Справа №2-2151/2008р.

У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Літвінову С.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  (далі - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року ОСОБА_1  звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в якому вказувало, що позивач надає відповідачам, які є абонентами ОСОБА_1 , комунальні послуги з постачання природного газу.

Цивільні правовідносини між споживачами та ОСОБА_1  виникли на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   отримували послуги з газопостачання та користувалися ними. В той же час в порушення п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 надані послуги вони оплачували не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з ІНФОРМАЦІЯ_2  утворилася заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3  

На неодноразові попередження позивача про необхідність належного виконання зобов'язання, в тому числі повної та своєчасної оплати заборгованості відповідачі не реагували в зв'язку з чим підприємство просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням боргу. Але, просив стягнути з відповідачів сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз'яснені та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, причина їх неявки суду не відома.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 130, п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача - ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  на користь ОСОБА_1  в особі ОСОБА_1   ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, по 10 (десять) гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

Суддя:         /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: