ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-38/15036-2012 04.06.13

За скаргою Київської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

ДоКиївської міської ради

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

Пропро визнання права, визнання недійсним рішення №775/8112 від 12.07.12р., зобов'язання винити дії

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Стасюк С.В.

Представники:

Від позивачаДячок І.О.

Від відповідачаСамелюк К.О.

Від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.10.12р. Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу у справі №5011-38/15036-2012 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заборонено Київській міській раді вчиняти дії, спрямовані на передачу земельної ділянки орієнтовною площею 1,08 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3 у користування іншим особам, та припинення права користування Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» цією земельною ділянкою.

18.12.12р. суд отримав скаргу Відповідача на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій відповідач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.12р. ВП №35580770, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.12р. у справі №5011-38/15036-2012 розгляд скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України призначено на 15.01.13р.

24.12.12р. постановою Київського апеляційного господарського суду у даній справі ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.12р. про вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.12р. ухвалено розгляд справи №5011-38/15036-2012 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 25.12.12р. розгляд справи №5011-38/15036-2012 доручено здійснювати колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Блажівської О.Є. та Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.12р. справу прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначений на 15.01.13р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.01.13р. справу №5011-38/15036-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Ковтуна С.А. та Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.13р. розгляд справи та скарги призначено на 29.01.13р., у судовому засіданні 29.01.13р. оголошувалась перерва на 12.02.13р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.02.13р. справу №5011-38/15036-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі Станік С.Р. (головуючий), Ковтуна С.А. та Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.13р. розгляд справи та скарги призначено на 26.02.13р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.02.13р. справу №5011-38/15036-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючий), Ковтуна С.А. та Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.13р. розгляд справи був відкладений на 19.03.13р. Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладався до 04.06.13р..

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та інші матеріали справи Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

11.09.12р. рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Позивача, яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Позивача, припинено процедуру ліквідації товариства, припинено повноваження ліквідаційної комісії та поновлено господарську діяльність товариства. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Позивача було обрано з 12.09.12р. виконавчий орган товариства Дячка І.О.

Відповідно до п.8.7.4. статуту Позивача, затвердженого загальними зборами акціонерів Позивача 20.01.99р., виконавчим органом товариства є голова правління, заступники по напрямках діяльності, головний бухгалтер. При цьому відповідно до п.8.7.15. статуту голова правління керує роботою правління та має право видавати доручення.

29.10.12р. Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу у справі №5011-38/15036-2012 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заборонено Київській міській раді вчиняти дії, спрямовані на передачу земельної ділянки орієнтовною площею 1,08 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3 у користування іншим особам, та припинення права користування Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» цією земельною ділянкою.

07.12.12р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду м. Києва №5011-38/15036-2012 від 29.10.12р., якою Відповідача зобов'язано негайно виконати ухвалу суду та надати до відділу документи, що підтверджують виконання.

30.01.13р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої копію постанови про відкриття виконавчого провадження вручено боржнику 07.12.12р., таким чином боржнику доведено до відома резолютивну частину вищевказаної ухвали. Постановлено виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду м. Києва №5011-38/15036-2012 закінчити.

З наведеного вбачається, що на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та пред'явлення її до виконання до відділу державної виконавчої служби уповноваженою особою представляти інтереси Позивача була Гребеник І.С. на підставі довіреності, виданої уповноваженою на це її установчими документами особою - головою правління Позивача Дячок І.О., що також підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга Відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Київської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Головуючий суддя Ю.Л.Власов

Суддя С.А.Ковтун

Суддя С.В.Стасюк