Справа № 2-33/12 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.

Провадження № 22-ц/780/2594/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 26 19.06.2013

УХВАЛА

19 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 березня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, однак не зазначивши дати оскаржуваної ухвали.

Проте із тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує наявну в матеріалах справи ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року.

Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 квітня 2013 року апелянтом отримано 10 травня 2013 року (а.с. 242).

Проте, станом на 19 червня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник