Номер провадження № 11-сс/785/624/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді: Мевлід Т.М.
суддів: Кадегроб А.І., Борисенко П.Т.
при секретарі Кофовій А.Г.
з участю прокурора Михайлової Е.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 року, -
встановила:
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора на підставі п. 3 ч. 3 ст. 304 КПК України, в зв’язку з пропуском строку на подачу скарги.
В апеляції ОСОБА_2 просить:
- ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 року скасувати;
- винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області.
Заслухавши прокурора, який вважав необхідним апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції частково з наступних підстав.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеси на бездіяльність прокурора, в якій просив слідчого суддю зобов’язати посадових осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником ТДІзПП в Одеській області ОСОБА_3 та його першим заступником ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України.
Повертаючи скаргу ОСОБА_2, слідчий суддя зробив висновок про те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
З вказаним висновком апеляційний суд погодитися не може.
Матеріали по скарзі ОСОБА_2 свідчать про те, що справа розглянута без участі сторін, на другий день після реєстрації скарги.
В ході апеляційного розгляду прокурор надав суду матеріали по скарзі ОСОБА_2 для ознайомлення, з яких вбачається, що заява ОСОБА_2 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, начальником ТДІзПП в Одеській області ОСОБА_3 та його першим заступником ОСОБА_4, надійшла в прокуратуру Одеської області 08.04.2013 р.
ОСОБА_2 в своїй заяві просив, що, у випадку нереєстрації його заяви у ЄРДР, повідомити його негайно для оскарження такого рішення до суду.
Між тим, відповідь ОСОБА_2 на його заяву про кримінальне правопорушення була надана 30.04.2013 року, в порядку звернення згідно Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, на думку колегії суддів, початок строку для оскарження бездіяльності прокурора, необхідно обчислювати з дня отримання ОСОБА_2 листа від 30.04.2013 р.
Право громадянина на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора відповідає загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і доступ до правосуддя, відповідно до ст. 7 КПК України.
Доступ до правосуддя гарантується Конституцією України. Громадянин не може бути обмежений в реалізації цього права через порушення прокурором вимог п. 4 ст. 214 КПК України і неінформованістю заявника щодо цього.
Тому, посилання слідчого судді на вимоги ст. 304 КПК України про момент початку обчислення строку на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, ізольовано від факту неінформованості заявника, не може відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі - доступу до правосуддя.
Крім того, клопотання про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність прокурора Макаров В.В. не заявляв і не наводив доводи про поважність причин пропуску строку.
Однак, слідчий суддя зробив висновок про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, тобто, висловився щодо питання, яке не було предметом розгляду, чим заздалегідь визначив неможливість повторного звернення заявника з аналогічною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 214, 304, 415 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 року по скарзі ОСОБА_2 – скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області в той же суд та призначити новий судовий розгляд тим же слідчим суддею із стадії прийняття скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7