№ справа:114/1156/13-кСлідчий суддя:ОСОБА_1

№ провадження:11-сс/190/322/13Доповідач:ОСОБА_2

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіОСОБА_3

СуддівОСОБА_2, ОСОБА_4

при секретарі:ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріал по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздольненського районного суду АР Крим від 24 травня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130340000040,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Роздольненського районного суд АР Крим звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого СВ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 14 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130340000040.

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2013 року заявнику відмовлено у задоволенні його скарги на підставі того, що слідчим суддею було встановлено що по заяві ОСОБА_7 було проведено досудове розслідування, опитаний заявник, виконані всі передбачені законом дії для встановлення істини по справі, дана належна правова оцінка обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_7, тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у слідчого судді не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 25 квітня 2013 року скасувати як незаконну. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя не дослідив усі обставини по справі та факти наведені заявником у його скарзі, тому прийняв рішення яке не ґрунтується на законі.

Заслухав доповідь судді, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевірив надані матеріали і дослідив доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, вона задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, заява якого була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року. В ході проведення перевірки, в якості потерпілого був опитаний ОСОБА_7, який пояснив, що під час судового засідання у суді Роздольненського району АР Крим ОСОБА_8 повідомив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 зірвав листівку у с. Ручаї, однак на справді цього не було, а цю інформацію ОСОБА_8 повідомив, оскільки ображений на ОСОБА_7, та ОСОБА_9О, інтереси у суді якого представляє ОСОБА_7.

Перевіривши усі доводи заявника, опитавши осіб, здійснивши усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, слідчим було обґрунтовано закрито кримінальне провадження по справі за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення про що вірно вказав слідчий суддя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи заявника не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи, у зв’язку із чим, апеляційна скарга задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню не підлягає.

           Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздольненського районного суду АР Крим від 24 травня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 14 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 12013130340000040 залишити без змін.

Судді

ОСОБА_3                      ОСОБА_2                               ОСОБА_4