ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  12/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/66

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "ВАЙЗ", м. Дніпропетровськ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1", м. Кіровоград     

про стягнення 2483,39 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Про час і місце проведення судового засідання сторони належним чином повідомлені за юридичними адресами.

Від позивача 28.10.08 року  надійшла телеграма в якій міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзиву на позовні заяву не надіслав, позовні вимоги не заперечив ні по суті, ні по розрахунку.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія "ВАЙЗ" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1"    2 236,28 грн. , з яких: 1 807,80 грн. - заборгованість за отриману від позивача та неоплачену  відповідачем  продукцію власного виробництва;  428,48 грн. - штрафні санкції; 10,39 грн. - три проценти річних та 236,72 грн. збитків від інфляції.

Позивачем при звернення до господарського суду невірно визначено ціну позову. Відповідно до  ч. 3 ст. 55 ГПК України  ціну позову визначено господарським судом. Правильна ціна позову  складає 2483,39 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровською продовольчою компанією „Вайз” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Кіровоградська продовольча компанія № 1” (відповідач) 25.12.2007 року було укладено дистриб’юторський договір.

За умовами вказаного договору  позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати у власність відповідача товар (продукти харчування торгівельних марок „Ням-Ням”, „Хвилинка”, „Лукаш” в асортименті, відповідач зобов’язався розповсюджувати вищезазначений товар на території м. Кіровограда та Кіровоградської області.

У п.2.1. , 3.1 Договору сторони узгодили, що загальна кількість товару та ціна за одиницю товару (по кожній позиції) та загальна вартість партії визначається відповідно до видаткової накладної.

Порядок розрахунків сторони узгодили у п.4.1., відповідно до умов якого оплата за товар здійснюється протягом 21 банківського дня з дати приймання товару на  складі Дистриб’ютора. Форма розрахунків : Безготівкова, в національній валюті України.

Матеріали справи свідчать, що позивач згідно накладної № 76 від 25.12.07 року поставив відповідачеві продукцію власного виробництва на загальну суму 1 907,80 грн. У свою чергу відповідач провів оплату за отриманий товар не повному обсязі та не в обумовлений Договором строк:   сплатив лише 100,00 грн. (виписка з банківського рахунку позивача за 10.04.2008 року), що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку позивача складає 1 807,80 грн.  

Господарський суд дійшов висновку, що укладений           між сторонами дистриб’юторський договір від 25.12.2007 року є різновидністю договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав господарському суду доказів  виконання зобов’язань за договором у повному обсязі щодо перерахування позивачу  коштів в сумі  1 807,80 грн. за отриманий від позивача товар. За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості   та стягує з відповідача  на користь позивача заборгованість 1 807,80 грн.. за отриманий від позивача товар згідно договору  від 25.12.07р.

Позивач також просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в сумі  236,72 грн.;   3 % річних в сумі 10,39 грн. за період  з 25.01.08р. по 07.07.08р.;

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції та 3 % річних  та стягує з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в сумі  236,72 грн.;   3 % річних в сумі 10,39 грн. та пеню в сумі 428,48 грн.  за період  з 25.01.08р. по 07.07.08р.;

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем коштів за отриманий товар позивач також просить стягнути з відповідача пеню згідно п. 8.2. Договору в сумі пеню в сумі 428,48 грн. за період з 25.01.08р. по 07.07.08р.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч.3. ст. 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені згідно обгрунтованого розрахунку позивача в  сумі 428,48 грн. за період з 25.01.08р. по 07.07.08р.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача повністю .  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 712, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1", юридична адреса: м. Кіровоград,  вул. Карла Маркса,62/5, поштова адреса: м.Кіровоград, вул.Володарського,65/23, код ЄДРПОУ 35347179 , р/р № 26005319800065, МФО 352651 в Херсонській філії ВАТ „Кредит промбанк” м.Херсон, ОКОПО 35347179 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська продовольча компанія „Вайз”, 49083, м.Дніпропетровськ, вул.Собинова,10, р/р 26008900696234 в ДФ ПУМБ м.Дніпропетровська, МФО 305813, код ОКПО 24354983 ИНН 143549804626  заборгованість  в сумі 1 807,80 грн., три проценти річних в сумі 10,39грн., пеню в сумі 428,48 грн., збитки від інфляції в сумі  236,72 грн. , державне мито в сумі  102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

 

Суддя