Справа № 621/945/13-ц

                                                                       Провадження № 2/621/573/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 року                                                                                  м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого            - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

           02 квітня 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 від 29.11.2007 року в розмірі 580 864,43 грн. та інших витрат, пов’язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/5/2007/980-1/943 від 29.11.2007 року, а саме, нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення № (5- 18) в нежитловій будівлі гаражу літ. Б загальною площею 358,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Андріївська, буд. 88-а, які належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Лиманської сільської ради від 26.10.2007 року за № 109 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 26.10.2007 року, шляхом його продажу, з укладанням від імені банку договору купівлі- продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредитної лінії №6/5/2007/840-К/942 від 29.11.2007 року в розмірі 580 864,43 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 та додаткова угода №1 до договору кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 від 29.11.2007 року, згідно з якими банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (транш) в розмірі 34500,00 доларів США (тридцять чотири тисячі п’ятсот доларів США 00 центів), строком до 28.11.2014 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у договорі кредитної лінії.

Позивач свої зобов’язання за договором кредитної лінії, щодо надання кредитних коштів, виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6. договору кредитної лінії ОСОБА_1 зобов’язався забезпечити повернення кредиту та оплату процентів на умовах та в строки, оговорені при видачі кожного кредитного траншу в додаткових угодах до договору кредитної лінії. Також відповідно до п. 3.7. договору кредитної лінії ОСОБА_1 зобов’язався забезпечити повне повернення позики та процентів по кредитній лінії в строк до 28 листопада 2014 року (строк зарахування коштів на рахунок), а також оплату можливої пені та штрафних санкцій.

Проте, у порушення приписів зазначених норм права та умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених договором кредитної лінії.

Згідно п. 5.1. договору кредитної лінії, за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів по ньому позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.6. договору кредитної лінії банк має право достроково стягнути з позичальника, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет залога та (або) шляхом звернення к поручителю, всієї суми заборгованості (кредит, проценти за користування кредитом) за даним договором, при порушенні позичальником будь-якої з умов цього договору, зокрема, в разі порушень умов сплати процентів та (або) повернення кредиту за даним договором, а також у разі порушення справи про банкрутство позичальника, або у разі його реорганізації.

Так, 13.03.2013 року було направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 19.02.2013 року становить 72671,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993000 грн. за 1 долар США) на 19.02.2013 року складає 580 864,43 грн., яка складається з:

-          заборгованості за кредитом - 33646,79 дол.США, що дорівнює - 268938,79 грн.;

-          заборгованості за відсотками - 32077,65 дол.США, що дорівнює - 256396,62 грн.;

-          заборгованості за пенею - 6947,21 дол.США, що дорівнює - 55529,01 грн.;

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 6/5/2007/980-1/943 від 29.11.2007 року.

Згідно до договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення № (5-18) в нежитловій будівлі гаражу літ. Б загальною площею 358,0 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Андріївська, буд. 88-а.

Для цілей цього договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.

Відповідно до п.1.2. договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачем та банком та становила 256035,00 гривень.

Відповідно до визначення термінів договору «Право іпотеки» та п. 4.4. договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем бідь-яких зобов’язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень наданих іпотекодержателю за цим договором, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому договором іпотеки.

Також, відповідно до п. 4.5. договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені договором кредитної лінії, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов’язань за договором кредитної лінії, (пеня, штрафи), витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у зв’язку з цим договором.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, ухвалити у справі заочне рішення. Справу слухати без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису (а.с. 61, 62)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судові повістки, направлені на адресу, зазначену у позові, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 43, 52), про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Слобідський край» від 13.06.2013 року № 70 (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судові повістки, направлені на адресу, зазначену у позові, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 47, 54), про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Слобідський край» від 13.06.2013 року № 70 (а.с. 60).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка – повідомлення – завчасно.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правові відносини між сторонами.

29 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 та додаткова угода №1 до договору кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 від 29.11.2007 року, згідно з якими банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (транш) в розмірі 34500,00 доларів США (тридцять чотири тисячі п’ятсот доларів США 00 центів), строком до 28.11.2014 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у договорі кредитної лінії (а.с.6-7, 8)

В цей же день, на забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 6/5/2007/980-1/943 нерухомого майна, а саме: вбудовані нежитлові приміщення № (5-18) в нежитловій будівлі гаражу літ. Б загальною площею 358,0 кв.м. (Триста п’ятдесят вісім цілих нуль десятих квадратних метрів), що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Андріївська, буд. 88-а, які належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Лиманської сільської ради від 26.10.2007 року за № 109 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 08.11.2007 року (а.с. 10-11).

Станом на 19.02.2013 року заборгованість становить 72671,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993000 грн. за 1 долар США) на 19.02.2013 року складає 580 864,43 грн., яка складається з:

-          заборгованості за кредитом - 33646,79 дол.США, що дорівнює - 268938,79 грн.;

-          заборгованості за відсотками - 32077,65 дол.США, що дорівнює - 256396,62 грн.;

-          заборгованості за пенею - 6947,21 дол.США, що дорівнює - 55529,01 грн. (а.с. 12-15)

           13 березня 2013 року на ім»я ОСОБА_2 було направлено повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 від 29 листопада 2007 року (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1, ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з ч. 1 ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін),

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте у порушення приписів зазначених норм права та умов Кредитного договору Відповідач-1 не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Договором кредитної лінії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, шо прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення № (5-18) в нежитловій будівлі гаражу літ. Б загальною площею 358,0 кв.м. (Триста п’ятдесят вісім цілих нуль десятих квадратних метрів), що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Андріївська, буд. 88а (Вісімдесят вісім «А») (далі-Предмет іпотеки).

Для цілей цього Договору термін «Предмет іпотеки» означає одночасно як все вище перелічене майно, так і окремо будь-яку його частину.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як роз'яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений ним при пред’явленні позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/942 від 29 листопада 2007 року у розмірі 580 864 гривні 43 коп. та інших витрат, пов’язаних з виконанням рішення, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення № (5-18) в нежитловій будівлі гаражу літ. Б загальною площею 358,0 кв.м., що розташована за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Андріївська, 88-а, які належать ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26 жовтня 2007 року за № 109 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 08 листопада 2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 6/5/2007/980-І/943 від 29 листопада 2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» ( 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажі будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра»» усіх передбачених законом дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15), суму заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-К/942 від 29 листопада 2007 року у розмірі 580864 (п’ятсот вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 43 коп., які перерахувати на п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1720 ( одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп., які перерахувати на п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1720 ( одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп., які перерахувати на п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя: О.В.Бібік