№ 254/3028/13-ц
№ 6/254/102/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2013 року м.Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Реброва С.О., при секретарі – Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник посилається на наступне.
Будьоннівський районний суд м. Донецька, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №2-423/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу заборгованості, прийняв рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу.
На підставі вищезазначеного рішення Будьоннівський районний суд м.Донецька, видав виконавчі листи №2-423/11 від 20.10.2011 року.
08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11063253000 від 24.10.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2
У зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".
В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18.04.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 54964,26грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 549,64грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
20.10.2010 року судом було видано виконавчий лист №2-423/11.
Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 08.12.2011 року, укладеного муж ОСОБА_1 акціонерними товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Дельта Банк", ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11063253000 від 24.10.2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2. Разом з тим, ані в договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 08.12.2011 року, ані в акті прийому-передачі документації від 30.03.2012 року не зазначено, що до заявника перейшло право вимоги за кредитом до боржника ОСОБА_3.
Так, відповідно до вказаного акту від 30.03.2012 року прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року боржником за договором № 11063253000 вказано саме ОСОБА_2, інші документи стосовно передачі права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-423/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: