Справа № 375/808/13-к

Номер провадження 1-кп/375/61/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Нечепоренка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, який не працює, навчається в національному університеті залізничного транспорту на інженера-будівельника, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2012 року між ТОВ «РКДЗ», що знаходиться за адресою: смт. Рокитне Київської області, вул.. Білоцерківська, 1 та ТОВ «Зодіак-КБ», що знаходиться в м. Києві по вул. Харківське шосе, 144-Б офіс 305, було укладено договір про надання охоронних послуг. 07.03.2013 року працівник ТОВ «Зодіак-КБ» ОСОБА_1 заступив на чергування (вахту 15 діб) по охороні території на ТОВ «РКДЗ». 11.03.2013 року у ОСОБА_1, який перебував на робочому місці, з причин невиплати заробітної плати та відсутності коштів, виник умисел на вчинення крадіжки дизельного палива. Цього ж дня, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 маючи вільний доступ до приміщення ДЕПО, шляхом відкриття вхідних дверей, потрапив до його приміщення, в якому знаходився тепловоз марки ТГМ-4 2063, після чого за допомогою резинового шлангу через отвір заміру палива, злив 20 літрів дизельного палива до чотирьох пляшок ємкістю п’ять літрів кожна. Після цього ОСОБА_1 помістив пальне до своєї дорожньої сумки та, покинувши своє робоче місце, поїхав до свого місця проживання. Під час дороги додому ОСОБА_1 реалізував викрадене пальне невідомим особам, а витрачені кошти витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РКДЗ» матеріальних збитків на загальну суму 184 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що дійсно працював охоронцем на ТОВ «РКДЗ». Приїхав на заробіток, але зарплату йому не платили. А тому в березні 2013 року, коли саме обвинувачений не пам’ятає, він злив пальне із тепловоза, проник до ДЕПО, двері в ДЕПО були відчинені, мав вільний доступ. Взяв із собою чотири пляшки ємкістю п’ять літрів кожна, куди за допомогою шлангу та лінійки і злив пальне. Знає, як зливати пальне, бо бачив, як його туди заливають. Потім він, не відбувши зміну, покинув місце своєї роботи та поїхав додому. Зупинив фуру та обміняв викрадене дизельне пальне взамін на те, щоб його довезли додому. Також вказував, що проживає сам із сестрою і неповнолітнім братом Русланом, якому 17 років і який знаходиться на їхньому із сестрою утриманні.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «РКДЗ» суду пояснив, що між ТОВ «Зодіак-КБ» та ТОВ «РКДЗ» було укладено договір про надання охоронних послуг. Вказав, що працівникам заробітну плату вони платять вчасно, заборгованості немає. Заборгованості перед ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_1 не має, так як все відшкодував його роботодавець.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом”якшуючу обставину – щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючі обставини по справі суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Незважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, про що вказував в суді, визнав також протиправність своїх вчинків, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують особу із позитивної сторони, зважаючи на те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності вказує на відсутність підстав вважати суспільно небезпечною її особу, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Також суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме: журнали здачі чергувань та обліку витрат ПММ та дві пломби № В0024897, В0024898, передані на зберігання ТОВ «РКДЗ», залишити за потерпілим – ТОВ «РКДЗ».

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: журнали здачі чергувань та обліку витрат ПММ та дві пломби № В0024897, В0024898, передані на зберігання ТОВ «РКДЗ», залишити за потерпілим – ТОВ «РКДЗ».

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гавенко О.Л.