КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1459/11

Провадження № 2/488/30/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника позивача - ОСОБА_4,

за участю представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності 1/6 частини житлового будинку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6, в якій просили суд провести реальний розподіл житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є спільною частковою власністю сторін, з урахуванням часток співвласників, а також визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 501 кв.м., на якій розташований зазначений житловий будинок.

Заявою від 19.10.2011 року позивачі змінили предмет позову та просили суд визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою розміром 501 кв.м., на якій розташований зазначений житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що їм на праві спільної часткової власності належить по 1/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2009 року, яке зареєстровано 04 березня 2010 року КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а інші 5/6 частин спірного будинку належить ОСОБА_6

У зв'язку з погіршенням стосунків із відповідачем просять визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою розміром 501 кв.м., на якій розташований зазначений житловий будинок за будь яким із варіантів, визначених висновком судової будівельно-технічної експертизи.

По справі судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза від 06 лютого 2012 року.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 1103-1105 від 30.11.2012 року, суду було надано три варіанти порядку користування житловим будинком та прибудинкових спору та три варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заявою від 08 травня 2013 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 1103-1105 від 30.11.2012 року, так як вважають, що цей варіант відповідає ідеальним часткам співвласників, а площа земельної ділянки відповідає пропорційно розміру часток у спільній частковій власності на будинок між співвласниками.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів, в якій просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою суд від 25.08.2011 року зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, позивач за зустрічною позовною заявою посилається на те, що вона є власницею 5/6 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2011 року за № 4 - 62. Посилаючись на те, що технічно неможливо реально виділити відповідачам їх частку, яка є незначною, спільне користування майном неможливо у силу неприязних стосунків між ними, а також те відповідачі не піклуються про належну їм частку у спільному майні, просила суд на підставі ст. 365 ЦК України припинити право власності відповідачів на 1/6 частину житлового будинку та визнати за нею право власності на зазначену частину житлового будинку.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, у задоволенні позовних вимог за первісною позовною заявою просила суд відмовити.

Відповідачі за зустрічною позовною заявою та їх представник у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, та посилаючись на їх безпідставність, просили суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши докази по справі, суд вважає що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі, а саме: по 1/12 частки належать позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2009 року, яке зареєстровано 04 березня 2010 року КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та 5/6 частин - відповідачу ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2011 року за № 4 - 62.

Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 501 кв.м., ділянка є неприватизованою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,

яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України).

Згідно до висновку проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 1103-1105 від 30.11.2012 року суду було надано три варіанти порядку користування житловим будинком та прибудинкових спору та три варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Третім варіантом експертизи передбачено такий порядок користування житловим будинком та прибудинкових спору:

позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із часткою 1/6 виділити у користування у житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімната - 1-5, площею 10,4 кв.м.

відповідачу ОСОБА_6 із часткою 5/6 виділити у користування у житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімната - 1-3, площею 15,2 кв.м.;

- житлову кімнату - 1-4, площею 7,10 кв.м.;

- житлову кімнату - 1 - 2, площею 9,90 кв.м.

Із надвірних споруд та будівель виділити:

- літню кухню літ. «Е - 2»;

- гараж літ. «Н».

Залишити у загальному користуванні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_6:

у житловому будинку літ. «А»:

- коридор - « 1-1», площею 5, 10 кв.м.;

- кухню - « 1 - 6», площею 11, 10 кв.м.;

із надвірних споруд та будівель:

- навіс - літ «К»;

- котельня - літ «С»;

- огорожа № 3 - 6;

- споруди № 7, 8, І.

Вхід у житловий будинок залишається у загальному користуванні сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та здійснюється через коридор « 1 - 1».

Для здійснення зазначеного порядку користування будинком за цим варіантом, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні виконати наступні роботи: демонтувати дверний отвір із приміщення « 1 - 2» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 250 грн.; кладку дверного отвору із приміщення « 1 - 2» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 300 грн.; демонтувати дверний отвір із приміщення « 1 - 4» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 250 грн., кладку дверного отвору із приміщення « 1 - 4» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 300 грн., а відповідач ОСОБА_6 - пробити дверний отвір із приміщення « 1 - 3» в приміщення « 1 - 4» із встановленням дверей - вартістю 900 грн.

Але слід врахувати, що визначення порядку користування не впливає на розмір часток у спільній сумісній власності, а тому не порушує права співвласників на користування належних їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном.

За визначенням порядку користування земельною ділянкою суд вважає можливим обрати третій варіант висновку експертизи, з урахуванням забудови земельної ділянки, розташування на ньому житлового будинку та споруд на ньому а також з урахуванням варіантів користування житловим будинком.

Відповідно до цього, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється в користування земельна ділянка загальною площею площею 83, 50 кв.м., у тому числі:

в особисте користування під жилими будівлями - 13, 2 кв.м.,

у загальне користування під будівлями - 31, 55 кв.м.:

- жилими - 4, 90 кв.м.;

- нежилими - 1, 42 кв.м.;

у загальне користування під двором - 27, 33 кв.м.,

в особисте користування під двором - 36, 65 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_6 виділяється в користування земельну ділянку площею 417, 50 кв.м., у тому числі:

в особисте користування під будівлями - 94, 32 кв.м.:

- жилими - 32, 32 кв.м.,

- нежилими - 62, 00 кв.м.,

у загальне користування під будівлями - 6, 32 кв.м.:

- жилими - 24, 47 кв.м.;

- нежилими - 7, 08 кв.м.;

у загальне користування під двором - 136, 67 кв.м.,

в особисте користування під двором - 154, 96 кв.м.

Лінія, що розділяє межі земельних ділянок для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою, пройде:

позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на відстані 11, 70 м. від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі завдовжки 7, 80 м.,

- поворот наліво шириною 4, 70 м.,

- поворот наліво паралельно бокової межі ділянки завдовжки 7, 80 м.,

- поворот наліво шириною 4, 70 м. до перетину із правою боковою межею;

відповідача ОСОБА_6:

перша частина

- на відстані 23, 50 м. від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки завдовжки 4, 50 м. до перетину з правою боковою межею;

- поворот наліво завдовжки 11, 70 м., уздовж правої бокової межі;

- поворот наліво перпендикулярно боковій межі ділянки завдовжки 4, 50 м.;

- поворот наліво удовжки 11, 70 до перетину з фасадом ділянки;

друга частина

- уздовж правої бокової межі на відстані 19, 50 м. від фасаду ділянки завдовжки 8, 20 м. до перетину із тильною межею;

- поворот наліво завдовжки 18, 40 м. уздовж тильної межі;

- поворот наліво уздовж лівої бокової межі ділянки завдовжки 7, 85 м.;

- поворот наліво завдовжки 18, 0 м. до перетину з лівою боковою межею;

Загального користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6:

- від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки завдовжки 23, 50 м.;

- поворот наліво завдовжки 19, 50 м.,

- поворот наліво паралельно фасаду ділянки завдовжки 13, 30 м. до перетину з лівою боковою межею;

- поворот наліво загальною протяжністю 19, 50 м. до перетину з фасадом ділянки уздовж лівої бокової межі.

Дослідження варіантів порядку користування земельною ділянкою експертом проводився по фактичній земельній ділянці, площею 501 кв.м., що відповідає ч. 4 ст. 88 ЗК України.

Варіант порядку користування земельною ділянкою зображений в графічному додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1103-1105 від 30.11.2012 року.

Обираючи саме такий варіант користування житловим будинком та земельною ділянкою, суд виходить із інтересів сторін, та наближення їх до ідеальних часток співвласників та існуючого порядку користування, що склався між сторонами. Крім цього, даний варіант потребує менших грошових витрат на переобладнання жилого будинку.

Що стосується зустрічних позовних вимог, то суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

У судовому засіданні встановлено, що припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частки у спільному майні завдасть їм істотної шкоди, оскільки останні не забезпечені іншою житловою площею на іншого нерухомого майна, у перебуває у їх власності, вони не мають.

За такого, у суду відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає 1064 грн. 98 коп. судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із загальних засад цивільного судочинства: справедливості, добросовісності та розумності, зазначених у ст. 3 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10-11, 185; 208-209; 212; 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1103 - 1105 від 30.11.2012 року наступним чином:

Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із часткою 1/6 у житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімната - 1-5, площею 10,4 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_6 із часткою 5/6 - у житловому будинку літ. «А»:

- житлову кімната - 1-3, площею 15,2 кв.м.;

- житлову кімнату - 1-4, площею 7,10 кв.м.;

- житлову кімнату - 1 - 2, площею 9,90 кв.м.

Із надвірних споруд та будівель виділити:

- літню кухню літ. «Е - 2»;

- гараж літ. «Н».

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6:

у житловому будинку літ. «А»:

- коридор - « 1-1», площею 5, 10 кв.м.;

- кухню - « 1 - 6», площею 11, 10 кв.м.;

із надвірних споруд та будівель:

- навіс - літ «К»;

- котельня - літ «С»;

- огорожа № 3 - 6;

- споруди № 7, 8, І.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення зазначеного порядку користування будинком виконати наступні роботи:

1. демонтувати дверний отвір із приміщення « 1 - 2» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 250 грн.;

2. кладку дверного отвору із приміщення « 1 - 2» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 300 грн.;

3. демонтувати дверний отвір із приміщення « 1 - 4» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 250 грн.

4. кладку дверного отвору із приміщення « 1 - 4» в приміщення « 1 - 5» - вартістю 300 грн.

Зобов'язати ОСОБА_6 для здійснення зазначеного порядку користування будинком виконати наступні роботи:

1. пробити дверний отвір із приміщення « 1 - 3» в приміщення « 1 - 4» із встановленням дверей - вартістю 900 грн.

Вхід у житловий будинок залишається у загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та здійснюється через коридор « 1 - 1».

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1103 - 1105 від 30.11.2012 року наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею площею 83, 50 кв.м., у тому числі:

в особисте користування під жилими будівлями - 13, 2 кв.м.,

у загальне користування під будівлями - 31, 55 кв.м.:

- жилими - 4, 90 кв.м.;

- нежилими - 1, 42 кв.м.;

у загальне користування під двором - 27, 33 кв.м.,

в особисте користування під двором - 36, 65 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 417, 50 кв.м., у тому числі:

в особисте користування під будівлями - 94, 32 кв.м.:

- жилими - 32, 32 кв.м.,

- нежилими - 62, 00 кв.м.,

у загальне користування під будівлями - 6, 32 кв.м.:

- жилими - 24, 47 кв.м.;

- нежилими - 7, 08 кв.м.;

у загальне користування під двором - 136, 67 кв.м.,

в особисте користування під двором - 154, 96 кв.м.

Лінія, що розділяє межі земельних ділянок між співвласниками, пройде -

ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на відстані 11, 70 м. від фасаду ділянки уздовж правої бокової межі завдовжки 7, 80 м.,

- поворот наліво шириною 4, 70 м.,

- поворот наліво паралельно бокової межі ділянки завдовжки 7, 80 м.,

- поворот наліво шириною 4, 70 м. до перетину із правою боковою межею;

ОСОБА_6:

перша частина

- на відстані 23, 50 м. від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки завдовжки 4, 50 м. до перетину з правою боковою межею;

- поворот наліво завдовжки 11, 70 м., уздовж правої бокової межі;

- поворот наліво перпендикулярно боковій межі ділянки завдовжки 4, 50 м.;

- поворот наліво удовжки 11, 70 до перетину з фасадом ділянки;

друга частина

- уздовж правої бокової межі на відстані 19, 50 м. від фасаду ділянки завдовжки 8, 20 м. до перетину із тильною межею;

- поворот наліво завдовжки 18, 40 м. уздовж тильної межі;

- поворот наліво уздовж лівої бокової межі ділянки завдовжки 7, 85 м.;

- поворот наліво завдовжки 18, 0 м. до перетину з лівою боковою межею;

Загального користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6:

- від лівої бокової межі уздовж фасаду ділянки завдовжки 23, 50 м.;

- поворот наліво завдовжки 19, 50 м.,

- поворот наліво паралельно фасаду ділянки завдовжки 13, 30 м. до перетину з лівою боковою межею;

- поворот наліво загальною протяжністю 19, 50 м. до перетину з фасадом ділянки уздовж лівої бокової межі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1064 грн. 98 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності 1/6 частини житлового будинку у спільній частковій власності та визнання права власності - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Чернявська