Справа № 1008/6077/12

Провадження № 1/362/33/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.

при секретарі - Барановій Г. П.,

з участю прокурора - Стрелюка Я. В., Лушера В. В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на даний час не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В с т а н о в и в

Розпорядженням виконавчого комітету Васильківської міської ради №421-к від 12.10.2011 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради.

Службові обов'язки начальника відділу містобудування та архітектури передбачені положенням про відділ містобудування та архітектури Васильківської міської ради.

Оскільки ОСОБА_2, маючи 11 ранг 5 категорію службової особи органу місцевого самоврядування, а також будучи керівником органу місцевого самоврядування, в силу займаної посади наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, а тому згідно примітки 1 до ст.364 КК України та примітки 2 до ст.368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, на початку лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_2 з проханням сприяти у вирішенні питання про сприяння у видачі дозволу на проведення прибудови до квартири АДРЕСА_2.

При особистій розмові з ОСОБА_3 начальник відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_2 зауважив, що він, як начальник відділу, може надати погодження відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради на проведення проектно-вишукувальних робіт з проведення прибудови до квартири АДРЕСА_2, погодити проект прибудови балкону до неї, підготувати та завізувати проекти рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради про надання дозволу на проведення прибудови та з використанням свого службового становища сприяти у наданні виконавчим комітетом Васильківської міської ради вищевказаних дозволів.

При цьому, ОСОБА_2 висунув ОСОБА_3 вимогу про передачу йому за вчинення вищевказаних дій 1000 доларів США.

На протязі підготовки проекту ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та висунув вимогу збільшити суму на 6500 гривень.

Бажаючи реалізувати свої законні права, ОСОБА_3 змушений був погодитися на вимоги ОСОБА_2

Після цього, 14.02.2012 року начальник відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_2, в ході зустрічі з ОСОБА_3, одержав від останнього першу частину від обумовленої суми хабара в розмірі 500 доларів США, з яких 100 доларів США ОСОБА_2 віддав за підготовку проекту, а решту залишив собі.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №360 від 31.07.2012 року, згідно проекту, погодженого у встановленому порядку, було надано дозвіл на проведення прибудови до квартири по АДРЕСА_2.

06.09.2012 року приблизно о 13 год. 45 хв. знаходячись у автомобілі марки «Hundai», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу приміщення відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради ОСОБА_2, одержав від ОСОБА_3 другу частину хабара в розмірі 500 доларів США та 6500 гривень за вирішення питання про погодження проекту прибудови балкону за адресою АДРЕСА_2, підготовку та візування проектів рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради про надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт та про надання дозволу на проведення прибудови до цієї квартири, сприяння у наданні виконавчим комітетом Васильківської міської ради вищевказаних дозволів, складання та видачі необхідних для цього документів. Після цього, ОСОБА_2 був затриманий працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області.

Сума 900 доларів США за офіційним курсом НБУ, станом на 06.09.2011 року, становить 7193,7 грн., та 6500 грн., тобто загальна сума хабара становить 13693,7 гривень, що відповідно до примітки до ст.368 КК України є значним розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю, пояснивши, що 12.10.2011 року він був призначений на посаду головного архітектора м. Василькова. На початку лютого 2012 року до нього прийшов ОСОБА_3 і запитав про можливість здійснення прибудови до квартири на першому поверсі . Він/підсудний/ виїхав на місце розташування квартири, не побачивши ніяких проблем, сказав, що прибудова можлива.Коли ОСОБА_3 запитав про організацію,яка може виконати проект, порекомендував знайомого, який працює в ДП «Форест-1», повідомивши, що проект буде коштувати 500 доларів США.ОСОБА_3 попросив пришвидшити всі роботи , тоді він назвав суму 1000 доларів США, на що останній погодився. Якщо б ОСОБА_3 звернувся до іншої організації, то вся робота коштувала б десь 10-15 тис. грн., оскільки проект був складним. Необхідно було пройти та отримати дозволи у 8 служб та отримати два рішення міськвиконкому. Відділ архітектури надає тільки викопіровку, зі зворотної сторони якої всі служби ставлять свої погодження. Викопіровку він віддав ОСОБА_3 Через три дні ОСОБА_3 знову прийшов до нього і сказав, що не має часу ходити по службах і попросив це зробити, запропонувавши гроші за роботу. Він/підсудний/ відповів, що це буде коштувати приблизно 300 доларів США. Після цього він зробив всі погодження і запропонував ОСОБА_3 розрахуватися, але той відмовився і пояснив, що заплатить тільки після отримання рішення міської Ради. Документи на затвердження Виконкому він(підсудний) подавав три рази і лише на четвертий раз, наприкінці липня, було прийняте рішення. Чому Виконком тричі не приймав рішення, йому не відомо. Він забрав рішення в кінці липня, зателефонував ОСОБА_3, той був зайнятий, після цього він сам пішов у відпустку,і тільки 05.08.2012 року він повідомив, що повернувся і домовився про зустріч з ОСОБА_3 на 06.08.2012 року біля відділу архітектури. Розуміючи, що він є службовою особою, попросив батька взяти гроші замість нього, пояснивши, що це за виконану ним роботу. Під'їхав до відділу архітектури на автомобілі разом з батьком ,де ОСОБА_3 передав гроші батькові, а він/підсудний/ віддав рішення виконкому. Батько гроші перерахував, було 500 доларів США та 6500 грн. Після цього вони були затримані. В скоєному щиро розкаюється. Усвідомив протиправний характер своїх дій, які пояснює малою заробітною платою,що складає 2000 грн. ,просить не позбавляти його волі, врахувати, що злочин скоїв неумисно, а з-за відсутності досвіду роботи на цій посаді,і що він намагався допомогти ОСОБА_3 Запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться.

Cвідок ОСОБА_3 суду пояснив, що проживає на першому поверсі багатоповерхового будинку і має можливість добудови. На початку лютого 2012 року він отримав консультацію ОСОБА_2 у відділі архітектури м. Василькова щодо здійснення добудови. ОСОБА_2 пояснив , що все робиться безкоштовно, але необхідно заплатити певну суму за погодження з усіма службами відповідно до «бігунка». Підсудний назвав суму 1000 доларів США, 500 необхідно заплатити за проект, 500 - по виконанню роботи. Він порадився з сім'єю і після цього погодився. 500 доларів США були передані ОСОБА_2 в лютому 2012 року в кабінеті, після звернення до відділу ГУ УБОЗ з відповідною заявою. Перед цим його опитали про обставини справи, а гроші переписали. Після передачі грошей, підсудний сказав, що необхідно чекати засідання виконкому і передав йому обхідний лист. Він/ОСОБА_3/ самостійно звернувся до газконтори, там була велика черга, і він повернувся до ОСОБА_2 та попросив пройти всі погодження за нього. ОСОБА_2 сказав, що є дівчина, яка може пройти погодження за 200 грн. Коли погодження були зібрані, підсудний назвав ще суму в 3500 грн. і це йому/ОСОБА_3/ було незрозуміло. Обхідний йому принесли додому люди, яких він не знає і сказали, що вони від ОСОБА_2 Він передзвонив до підсудного, на запитання чи віддав він гроші, сказав, що заплатить лише після того як проект «пройде» через виконком. Пройшов деякий час,і він ,і ОСОБА_2 були зайняті. Потім вони домовилися про зустріч,під час якої він мав розрахуватися. ОСОБА_2 назвав йому суму ще 3500 грн. і 500 доларів США, пояснивши, що три тисячі необхідно заплатити за рішення виконкому. Після відпустки, коли вони домовились про зустріч , він взяв з собою 6500 грн. та 500 доларів США і приїхав до приміщення відділу архітектури, сів до автомобіля ОСОБА_2 на заднє сидіння, підсудний сидів за кермом автомобіля, а ззаду сидів його батько, якого до цієї зустрічі він бачив один раз. Гроші передав батькові, чи він їх рахував не пам'ятає. Після цього їх відразу було затримано.

Свідок ОСОБА_4 суд пояснив, що підсудного знає, оскільки разом навчались в Харківському університеті будівництва та архітектури, спілкувались не часто. В 2010 році зустрічалися і домовились про можливу співпрацю, після чого підсудний пропонував йому деякі роботи. Зимою чи весною підсудний йому передзвонив та запропонував роботу,і він виїхав на об'єкт, зробив відповідні заміри. Фінансові питання з клієнтом не обговорював. ОСОБА_2 говорив йому ціну, а він погоджувався або ні. Запропонований проект на фірмі мав би коштувати 4-5 тис. грн., а ОСОБА_2 платив йому близько 100 доларів США. На проекті штампи ставив фірми «Форест», і директор про це знав. Проект був виготовлений в квітні-травні, і гроші він отримував тільки за проектування. Підсудний кошти заплатив влітку чи весною, точно не пам'ятає. Взагалі ОСОБА_2 давав йому 10-15 проектів протягом року, оплата була 100-200 доларів США.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що зимою, на початку 2012 року , він був запрошений в якості понятого на вул. Володимирську 15 в м. Києві, коли в службовому кабінеті в його присутності, в присутності ще одного понятого і третього чоловіка, проводилось оброблення 100-доларових купюр з балона, їх передача, та був складений акт . Їм пояснювали, що гроші будуть використані у зв,язку з їх вимаганням якоюсь особою.Вдруге, це було восени 2012 року, він був присутнім коли оброблялись грошові купюри в гривнях і в доларах , і знову складався акт. На актах він ставив свій підпис. Суми коштів він не пам,ятає. Потім вони сіли в різні автомобілі і приїхали в м. Васильків, де зупинились і чекали, поки їх покличуть. Покликали їх до кабінету, де проводився огляд підсудного ОСОБА_2, приміщення кабінету, оглядались кошти, вилучені у ОСОБА_2 , які «світились».Крім нього в приміщення був його батько.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 06.09.2012 року, відповідно до якого при огляді території навпроти відділу архітектури м. Василькова, було виявлено автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, поруч з яким стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в якого в правій кишені куртки виявили грошові кошти в сумі 6500 грн. та 500 дол. США. При освітленні купюр ультрафіолетом, вони люмінесціювали жовто-зеленим кольором. При огляді рук ОСОБА_6 виявлено нашарування речовини, яка в ультрафіолетових променях люмінесціювала жовто-зеленим кольором /т.1 а.с. 7-10/,

- протоколом огляду місця події від 06.09.2012 року, відповідно до якого проводився огляд території біля відділу архітектури м. Василькова, де виявлено автомобіль, біля якого стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_2 При особистому огляді у ОСОБА_6 вилучили 6500 грн. та 500 дол. США. На купюрах номіналом двісті гривень, сто гривень та сто доларів виявлено нашарування речовини, яка при ультрафіолетових променях люмінесціювала жовто-зеленими кольором. Також нашарування такої речовини було виявлено на руках та кишені куртки ОСОБА_6 Після цього здійснювався огляд робочого кабінету ОСОБА_2, в якому вилучили портмоне з 786 грн., при освіченні яких ультрафіолетом нашарувань речовини не виявлено /т.1 а.с. 11-19/,

- заявою ОСОБА_3 від 07.08.2012 року про вимагання у нього ОСОБА_2 хабаря в розмірі 10500 грн. за розроблення проектної документації/т.1 а.с. 22/;

- заявою ОСОБА_3 від 08.02.2012 року про вимагання у нього ОСОБА_2 хабаря в розмірі 1000 дол. США за погодження проекту реконструкції квартири/т.1 а.с. 23/;

- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 14.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вручено 500 дол. США для участі в проведенні оперативно-розшукових заходів для отримання фактичних даних щодо отримання громадянином ОСОБА_2 хабара за позитивне вирішення питання про погодження та затвердження виконкомом міської ради проекту реконструкції квартири/т.1 а.с.24-25/;

- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 06.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вручено 500 дол. США та 6500 грн. для участі в проведенні оперативно-розшукових заходів для отримання фактичних даних щодо отримання громадянином ОСОБА_2 хабара за позитивне вирішення питання про погодження та затвердження виконкомом міської ради проекту реконструкції квартири. Крім цього купюру номіналом 100 грн., номіналом 200 грн. та номіналом 100 дол. США було оброблено аерозольною рідиною, яка люмінесціює в у/ф променях зеленим кольором./т.1 а.с.26-28/;

- розпорядженням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 12.10.2011 року №421-к про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради. /т.1 а.с. 37/;

- висновком судово-технічної експертизи №640-ВКД від 28.09.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якої грошові банкноти номінальною вартістю 100 доларів США кожна, в кількості 5 штук виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для США. Грошові банкноти номіналом 200 грн. в кількості 32 штуки та 1 грошова банкнота номіналом 100 грн. відповідають аналогічним дійсним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу України. /т.1 а.с. 162-167/;

- висновком судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №1477/х від 27.09.2012 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якої на представлених на експертне дослідження грошових купюрах в сумі 500 доларів США та 6500 гривень, вилучених в ОСОБА_6 під час огляду місця події 06.09.2012 року, та на двох ватних тампонах/змиви з рук гр. ОСОБА_6/ виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на грошових купюрах в сумі 500 доларів США та 6500 гривень, та на двох ватних тампонах/змиви з рук ОСОБА_6/, має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, якою помічались грошові купюри, перед врученням їх ОСОБА_2, та що представлена на експертне дослідження на аркуші паперу «Вільний зразок» /т.1 а.с.170-180/;

- протоколом виїмки від 12.09.2012 року, відповідно до якого в ДП «Форест-1» вилучено: 1) журнал реєстрації і видачі проектів замовникам ДП «Форест-1»; 2) системні блоки, 3) статутні документи та інші матеріали. /т.1 а.с. 192/;

- протоколом виїмки від 11.09.2012 року, відповідно до якого в приміщенні виконавчого комітету Васильківської міської ради вилучено: 1) протокол №5 від 29.03.2012 року, рішення №№147-161(частина ІІІ) виконавчого комітету Васильківської міської ради; 2) Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради №360 від 31.07.2012 року, заява ОСОБА_7 від 14.06.2012 року, ксерокопія паспорту ОСОБА_7, проект прибудови до балкону квартири за адресою: АДРЕСА_2; 3) особова справа ОСОБА_2 Є./т.1 а.с.193/;

- протоколами огляду предметів від 26.09.2012 року, відповідно до якого оглядалися та прослуховувалися DVD-R диски, на яких був звукозапис /розмова двох чоловіків/ /т.1 а.с.227-243/;

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в одержанні хабара, тобто одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є одержання хабара у значному розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.( в редакції від 07.04.2011 )

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставиною, що пом,якшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, характеру злочину, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.3 ст. 368 КК України з позбавленням права обіймати посади пов,язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій , покарання у виді позбавлення волі призначити відповідно до положень ч.2 ст.50 і ч.2 ст. 65 КК України , які визначають, що покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого,запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами , призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, а з урахуванням обставин скоєння злочину,характеру дій , за вчинення яких був отриманий хабар, його розмір , відсутності негативних даних про особу підсудного, його молодого віку , відсутності достатнього життєвого досвіду і досвіду на займаній посаді , стану здоров,я, його щирого каяття ,тобто критичної оцінки своїх дій і готовності нести кримінальну відповідальність , що випливає з його поведінки як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді,суд робить висновок про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі і вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна відповідно до вимог ст. 77 КК України, і застосувати спеціальне додаткове покарання у виді позбавлення рангу посадової особи на підставі ст. 54 КК України.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області за проведення судових технічної та хімічної експертиз в сумі 1590,24 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.81 КПК України ( в редакції 1960 року ).

Арешт на майно, накладений постановою слідчого прокуратури м. Біла Церква від 26 вересня 2012 року, у зв,зку з застосуванням ст. 77 КК України щодо конфіскації майна - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.386 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України покарання у виді 5/ п,яти / років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади , пов,язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах місцевого самоврядування строком на 3роки України, без конфіскації майна, з позбавленням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування, на підставі ст. 54 КК України.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 3/три/ роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 06.09.2012 року по 12.09.2012 року.

До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 882,72 грн. за проведення судово-технічної експертизи документів №640-ВКД від 28.09.2012 року та 707,52 грн. за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №1477/х від 27.09.2012 року, а всього стягнути 1590,24 грн.

Речові докази по справі: - диски DVD-R№№ 188/12, 189/12, 190/12, 143/11, 22/12, 58/12, 81/12, 85/12, 167/12, 184/12, що знаходяться в паперових пакетах в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи; кошти в сумі 500 доларів США /купюрами по 100 доларів США/ та 6500 гривень /купюрами по 200 грн. та 100 грн./, передані, відповідно до квитанції б/н від 28.09.2012 року на зберігання до фінансового підрозділу Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області - повернути ОСОБА_3; документи: рішення №151 від 29.03.2012 року, заява ОСОБА_8 від 26.03.2011 року, викопіювання з топозйомки м. Васильків з погодженнями різних служб, заява ОСОБА_8 від 14.06.2012 року, рішення №360 від 31.07.2012 року, проект прибудови балкону до квартири за адресою: АДРЕСА_2, що зберігаються в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінальної справи; спортивну куртку, що належить ОСОБА_6 та передану на зберігання до кімнати речових доказів прокуратури м. Біла Церква - повернути за належністю.

Арешт , накладений на рухоме майно ОСОБА_2- KEEWAY SUPERHADOW 2 ,НОМЕР_2, HONDA VTX 1300, НОМЕР_3,HYOSUNG GT 650,НОМЕР_4- скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Копію вироку надіслати до Васильківської міської ради для виконання вироку в частині позбавлення рангу .

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.