Справа № 333/2614/13ц

Провадження №2/333/1687/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Ластовецькій К.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07965-191107 від 19.11.2007 року, відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору.

Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною Лінією, яка виникла за попередній звітний місця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Оведрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 28.02.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1667,89 грн., та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тому суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 461,64 грн. та вимоги про стягнення заборгованості за комісіями у сумі 748,66 грн., задоволення не підлягають.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справиз розрахунком заборгованості на суму 457,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530,612,617,624 ЦКУкраїни, ст. ст. 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26253901023955, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором, що становить 457,59 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020 рр № 6499100199, МФО 380236) витрати по сплаті судового збору у сумі - 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова