07.05.2013

Справа № 212/7821/2012

Провадження № 1/127/221/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Ярошенко О.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в січні 2010 року за пропозицією невстановленої слідством особи, з метою незаконного отримання доходу від зайняття фіктивним підприємництвом, без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, створила приватне підприємство «Вінскіф 22» (код ЄДРПОУ 36966984, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82).

В подальшому, отримавши можливість здійснювати контроль над діяльністю вищезазначеного підприємства, ОСОБА_2 використала дане підприємство для прикриття власної незаконної діяльності.

При цьому, між підприємствами-контрагентами та підконтрольним ОСОБА_2 ПП «Вінскіф 22» документально оформлювались операції з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт). Однак, фактично вказаними підприємствами постачання товарів, виконання робіт надання послуг не здійснювалась. Використовуючи реквізити ПП «Вінскіф 22», невстановлена слідством особа документально оформляли не існуючі операції на отримання та продаж ТМЦ, надання послуг та робіт, після чого дані документи передавались підприємствам-вигодонабувачам для відображення відомостей, зазначених в таких документах в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємства.

Таким чином, в результаті незаконної діяльності ОСОБА_2 створено суб'єкт підприємницької діяльності - приватне підприємство «Вінскіф 22» (код ЄДРПОУ 36966984, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82) з метою прикриття фіктивного підприємництва, що потягло заподіяння державі матеріальної шкоди на суму 2 215 006,46 грн.

Отже, економічним результатом документального оформлення вказаних операцій, стало безпідставне завищення податкового кредиту та валових витрат у інших суб'єктів господарської діяльності.

Так, ОСОБА_2 21.01.2010 в приміщені приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, з метою створення приватного підприємства «Вінскіф 22», затвердження статуту, підписала статут та рішення № 1 засновника-власника приватного підприємства «Вінскіф 22» як його засновник та поклала на себе обов'язок директора та головного бухгалтера підприємства, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності.

22.01.2010 ОСОБА_2 в виконавчому комітеті Вінницької міської ради зареєструвала статут приватного підприємства ПП «Вінскіф 22» за юридичною адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 82, про що зроблено запис за № 11741020000008285 та отримала свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А ОО № 827848, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

27.01.2010 ОСОБА_2, як засновник ПП «Вінскіф 22» подала до ДПІ м. Вінниці заяву для реєстрації юридичної особи та прийняла на себе обов'язки директора і відповідно отримала довідку АА № 023059 реєстрації підприємства в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

11.02.2010 ОСОБА_2 подала до ДПІ м. Вінниці заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість, а 19.02.2010 отримала свідоцтво платника податку на додану вартість № 100270836.

04.02.2010 ОСОБА_2 виступаючи від імені директора ПП «Вінскіф 22» подала заяву та всі необхідні документи і відкрила в ПАТ «ВіЕйБі Банку» рахунок № 26007210000184, а 27.04.2010 уклала договір № Е-172101 від про банківське розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» і отримавши сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «Клієнт Банк» передала невстановленій слідством особі.

16.04.2010 року ОСОБА_2 виступаючи від імені директора підприємства уклала договір № 1884 з ДПІ м. Вінниця в особі начальника ДПІ про визнання електронних документів на підставі якого мала право подавати податкову звітність електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях і отримавши сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта також передала невстановленій слідством особі.

Вищезазначені установчі, статутні, реєстраційні документи, документи відкриття рахунків в банківських установах та ключі на електрону подачу звітності до ДПІ і перерахування кошті в банківських установах по системі «Клієнт Банк» передала невстановленій досудовим слідством особі а сама підприємницької діяльності не здійснювала, що призвело незаконного проведення від імені фіктивного ПП «Вінскіф 22» фінансово-господарських операцій спрямованих на надання податкової вигоди для контрагентів покупців з метою штучного створення податкового кредиту за період з 01.03.10 по 01.06.10 р. в сумі 2 215 006,46 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, вину не визнала та суду надала наступні показання, що вона раніше працювала в податковій службі та у неї вища економічна освіта, порядок здійснення підприємницької діяльності їй відомий.

В січні 2010 року вона познайомилася з ОСОБА_7. В подальшому він їй запропонував відкрити посередницьку фірму «Вінскіф 22». Фірма мала займатись посередництвом в торгівлі будівельних матеріалів, зерна та вона мала бути директором та бухгалтером за що від ОСОБА_7 отримувала заробітню плату у розмірі 1000 грн. Всі документи по фірмі були у неї. Вона підписувала договори та ОСОБА_5 знаходив фірми у якої продукцію вона купувала дешевше, а продавала дорожче. Клієнтів шукав ОСОБА_5 на фірмі вона була одним працівником. Чого ОСОБА_5 не оформив на себе фірму їй не відомо. Потім з податкової м. Вінниці почали надходити листи, щодо проведення операцій на фірмі та вона вирішила продати їх. Вона дала об'яву про продаж фірми та через 1-2 місяці зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що є покупець та вона за його рахунок поїхала до м. Херсона та м. Києва.

Крім того, вона запропонувала ОСОБА_5 відкрити фірму ОСОБА_5 та вона написали заяви в Вінницький міськвиконком на заснування фірм. Так, вона заснувала на своє ім'я ПП «Вінскіф 22» та ПП «Стандарт Сервіс ЛТД», а ОСОБА_5 ПП «Мілена Транш ЛТД» та ПП «Каріна Плюс 17». У ОСОБА_5 та у неї була однакова юридична адреса, а тому вони сиділи разом в одному кабінеті у приміщенні заводу «Аналог». З ОСОБА_7 вона спілкувалась в телефонному режимі. Складських приміщень у фірм не було та транспорту для перевезення товару також.

У судовому засіданні були оголошенні показання ОСОБА_2, які вона надавала під час досудового слідства, та вину в інкримінованому їй злочині визнавала повністю та ОСОБА_2 зазначила, що приблизно в січні 2010 року на вечірці у спільної подруги познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, як прізвище та по батькові не знає, де проживає також не знає. В розмові ОСОБА_5 їй запропонував заснувати на її ім'я декілька фіктивних фірм, без мети реального здійснення господарських операцій, а з метою мінімізації сплати податків підприємствам інших регіонів України. Після заснування останніх вона повинна стати їх директором і ОСОБА_5 буде виплачувати їй за це зарплатню в сумі 1000 грн. З його слів так би мовити діяльністю підприємств має займатися тільки він, їй лише було потрібно заснувати підприємство на її ім'я і розписуватись в деяких документах, які він їй буде надавати. ОСОБА_7 пояснив підприємства мають так би мовити займатися купівлею продажем зернових, будівельними матеріалами та іншим. Так як на той час вона ніде не працювала, а на проживання потрібні були гроші тому погодилась. Вони обмінялись мобільними телефонами та домовились зустрітись пізніше. Через декілька днів ОСОБА_7 подзвонив та запропонував ще на когось відкрити декілька фірм. В свою чергу вона подзвонила ОСОБА_5 з яким також познайомилась на одній з вечірок спільних друзів і запропонувала йому відкрити на його ім'я пару фірм на що він також погодився. ОСОБА_5 попередив мене, що зв'язок з ОСОБА_5 вона має підтримувати сама, він зустрічатись з ним не буде тому, що не хоче щоб він його бачив та знав. Умови заснування також були такі як в мене, тобто заснувати фірми та отримувати за це так би мовити щомісячну зарплатню в сумі 1000 грн., і також розписуватись в деяких документах.

В подальшому приблизно в кінці січня вона та ОСОБА_5 написали заяви в Вінницький міськвиконком на заснування фірм. Так, вона заснувала на своє ім'я ПП «Вінскіф 22» та ПП «Стандарт Сервіс ЛТД», а ОСОБА_5 ПП «Мілена Транш ЛТД» та ПП «Каріна Плюс 17» Подробиць заснування та написання заяв вона вже не пам'ятає. Чия була ініціатива назвати дані підприємства саме так я не пам'ятає. Після того через декілька днів разом з ОСОБА_5 прийшли до податкової м. Вінниці де підписали ще декілька документів по реєстрації фірми, тобто установчі та статутні документи. Також зареєструвались платниками податку на додану вартість, що було обов'язковою вимогою ОСОБА_7. В податкову ходили самі та без будь чиєї допомоги. Крім того вони підписали договори на подачу податкової звітності в електронному вигляді. Після підписання договору отримали ключі для електронної подачі, а саме диск з програмою та паролем. Всі документи на реєстрацію вищезазначених фірм та диск з програмою та паролями після всієї реєстрації віддала ОСОБА_7. ОСОБА_5 жодного разу з ним не зустрічався та його не бачив. Також повідомляє, що по даним фірмам отримали печатки, які в свою чергу також передали ОСОБА_7. Крім того ОСОБА_7 за його рахунок просив їх поїхати на поїзді в м. Херсон та в м. Київ і відкрити розрахункові рахунки ПП «Вінскіф 22» та ПП «Стандарт Сервіс ЛТД». ПП «Мілена Транш ЛТД» та ПП «Каріна Плюс 17». Точно в яких банках не пам'ятає так як ОСОБА_7 написав їх назву та адресу на аркуші паперу. В банках вони, наскільки пам'ятає, також укладали угоду на перерахування коштів по системі «Клієнтбанк». Диск з програмою та паролями також віддавала ОСОБА_7. Пакет з диском та паролем не відкривала тому не знає що там знаходилось.

Після відкриття фірми ОСОБА_7 декілька раз на місяць дзвонив до неї та домовлявся про зустріч. В основному ми зустрічались в кафе в різних містах Вінниці, яких саме я вже не пам'ятаю. При зустрічі ОСОБА_7 давав мені підписувати деякі документи, які саме я не пам'ятаю, чи стояли печатки інших фірм та чи були вже підписи інших осіб не пам'ятає. Крім того ОСОБА_7 давав ще аналогічний пакет документів який вона повинна була підписати у ОСОБА_5 Після того як підписувала документи у ОСОБА_5 повертала їх ОСОБА_7. На протязі 4-5 місяців ОСОБА_7 платив їй зарплатню в розмірі 1000 грн. як і домовлялись. В цілому вона отримала від нього біля 4-5 тис. грн.

Так продовжувалось декілька місяців однак з податкової м. Вінниці почали приходити листи щодо її явки по питання податкового законодавства щодо проведених операцій по даним фірмам. Вона почала турбуватись і пропонувала ОСОБА_7 закрити дані фірми для того щоб в неї не було ніяких проблем. По аналогічному питанню до мене дзвонив і ОСОБА_5, який також турбувався за себе, так як з податкової почали приходити листи на перевірку.

Приблизно в кінці жовтня 2010 року вона разом з ОСОБА_7 на поїзді поїхали в м. Херсон та перереєстрували в нотаріуса на ім'я ОСОБА_8 ПП «Вінскіф 22» та ПП «Стандарт-Сервіс ЛТД». Ні до перереєстрації, ні в момент ні після перереєстрації при ній ніяких документів ОСОБА_8 не передавалось. Вона лише підписалась в заяві. ОСОБА_8 бачила вперше і тому не запам'ятала як він виглядить, впізнати не зможе. Хто йому запропонував переоформити на себе фірми вона не знає.

Вона знала, що створювала фіктивну фірму ПП «Вінскіф 22» так як ОСОБА_7 їй про це повідомив, і крім того на фірмі не було складських приміщень, транспорту для перевезення товару, всі документи які вона підписувала були вже оформлені зі сторони інших підприємств, тобто вже стояли підписи та печатки інших фірм., ніяких договорів на поставку товарів не укладала. Крім того під час діяльності фірми почались проблеми з податковою інспекцією, тобто почали викликати для з'ясування деяких питань, і на її думку якщо б фірми працювали нормально претензій зі сторони податкової не було б.

Прізвища ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, їй не відомі. Однак прізвище ОСОБА_9 вона зустрічала в первинних бухгалтерських документах які підписувала. ПП «Вертикаль», «Нолтек» та «Декс Форум» також невідомі, однак по ПП «Вертикаль», наскільки вона пам'ятає, то підписувала первинні бухгалтерські документи. Жодних операцій, як директор ПП «Вінскіф 22» вона не проводила.

З актом позапланової документальної перевірки № 724/2320/36966984 від 08.05.2012 щодо нікчемності проведених операцій ПП «Віртикаль» з ПП «Вінскіф 22» та ПП «Мілена Транш ЛТД» вона згідна оскаржувати даний акт не має наміру (т. 3 а.с. 246-247).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 зазначила, що добровільно надавала показання слідчому під час досудового слідства, однак причину зміни показань пояснити не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду надав наступні показання, що зареєструвати ПП «Мілена-Транш ЛТД» та Каріна Плюс 17» на його ім'я йому запропонувала підсудна ОСОБА_2 за що він кожен місяць мав отримувати по 1000 грн.

Зі слів підсудної ОСОБА_2 підприємство мало займатись оптово-роздрібною торгівлею різної групи товарів. Через декілька днів вони поїхали до нотаріуса та він в присутності нотаріуса підписав банківські документи на відкриття рахунку, на скільки пам'ятає в «Приватбанку», а саме: договір на відкриття рахунку, карточку зі зразками підписів, а також інші документи.

Потім, з підсудною ОСОБА_13 він декілька раз зустрічався та при зустрічі вона просила підписати деякі первинні бухгалтерські документи. Потім, в червні-липні 2010 року до нього декілька раз дзвонили з податкової та просили з'явитися по питання його фірм, про що він неодноразово повідомляв ОСОБА_2 на що вона відповідала, що фірма найближчий час все одно має продаватись. Приблизно в серпні місяці 2010 року підсудна ОСОБА_2 подзвонила йому та повідомила, що на його фірми є покупці і запропонувала їх продати. Він погодився так, як запідозрив про їх незаконну діяльність. Після цього вони поїхали до нотаріуса та оформили відповідний документ про передачу фірми. Гроші за так би мовити продаж фірми він не отримав. Інших фірм на себе він не реєстрував. Право укладати та підписувати угоди на проведення будь яких фінансово-господарських операцій мав тільки він. Підписуватись в банківських документах мав право тільки він.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_5, що зі слів підсудної ОСОБА_2 підприємство створювалось з метою здійснення посередницькою діяльності в купівлі-продажу різної групи товарів. Однак через декілька місяців існування фірм він зрозумів, що фірми створені без реальної мети здійснення фінансово-господарських операцій, а для прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання, тобто створені фіктивні фірми. Показання, які свідок надавав під час досудового слідства підтримує у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14, суду надав наступні показання, що він в період з 27.04.2012 по 08.05.2012 проводив позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Вінскіф 22», що підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Вертикаль», ПП «Мілена Транш ЛТД» та ПП «Каріна Плюс 17» за період з 01.03.2010 по 01.06.2010.

За результатами перевірки встановлено, що для цілей оподаткування платники податків повинні вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення, яких передбачено законодавством. Не можливе формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Для проведення документальної перевірки службові особи ПП «Вінскіф 22» не надали первинні бухгалтерські документи ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарно-матеріальних цінностей від продавця (ПП «Вертикаль») до покупця (ПП «Вінскіф 22») та відповідно від ПП «Вінскіф 22» до ПП «Мілена Транш ЛТД» або факту виконання послуг в зв'язку з наданими пояснення посадових осіб вищевказаних фірм. За період з 01.03.2010 по 01.06.2010 взаємовідносин ПП «Вінскіф 22» з ПП «Каріна Плюс 17» перевіркою не встановлено.

Таким чином, перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок, у ході перевірки не виявлено факту передачі товарів (послуг) від продавця до покупця.

Отже, ПП «Вінскіф 22» штучно сформувало податкові зобов'язання в сумі 1880688 грн., та податковий кредит в сумі 2215006 грн., за період з 01.03.2010 по 01.06.2010. Таким чином, податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 підлягає коригуванню (зменшенню).

Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, ПП «Вінскіф 22» включено до складу податкових зобов'язань по ПДВ за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 в сумі 1880688 грн., з вартості товарів (послуг), відвантаження (надання) якої підприємству - контрагенту не доведено, в зв'язку з чим податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 підлягають коригуванню (зменшенню).

Також, перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, ПП «Вінскіф 22» включено до складу податкового кредиту по ПДВ за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 в сумі 2215006 грн., з вартості товарів (послуг), отримання яких підприємству - контрагенту не доведено, в зв'язку з чим, податковий кредит з податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 підлягає коригуванню (зменшенню). Показання надані ним під час досудового слідства підтримує у повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_10 показання якого були оголошені у судовому засіданні показав наступне, що він раніше працював в юридичному відділі податкової інспекції м. Херсона де познайомився з ОСОБА_15 який на той час працював в податковій міліції. Після звільнення влаштувався в юридичну фірму де проробив 1,5 роки, після звільнення працював перевізником пасажирів. Приблизно в серпні 2009 року знову зустрівся з ОСОБА_15, який запропонував йому роботу по юридичному супроводу підприємств в судових та податкових органах, в тому числі оскарження будь яких рішень вищезазначених органів.

Приміщення де він працював знаходилось за адресою м. Херсон вул. Красного Креста 27, де також знаходився офіс ОСОБА_15 Під час своєї діяльності він познайомився з ОСОБА_16. З розмови зрозумів, що ОСОБА_16 був засновником та керівником тих підприємств інтереси яких він представляв в судах. Так як його квартира знаходилась в кредиті і потрібні були гроші він запропонував ОСОБА_16 заснувати на його ім'я та стати директором заснованої фірми за винагороду. ОСОБА_16 погодився та запропонував щомісячну заробітну плату в сумі 1000 грн. Підприємство «Нолтек» реєструвались ним без мети здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших підприємств, шляхом підробки первинних бухгалтерських документів. Потім він самостійно зареєстрував підприємство ПП «Нолтек» в реєстраційній палаті міста та в податковій інспекції в тому числі зареєструвався платником податку на додану вартість, так як це була обов'язкова вимога ОСОБА_16 Також отримав печатку підприємства яка в подальшому була передана ОСОБА_16 разом з усіма реєстраційними документами. Після реєстрації підприємства ОСОБА_16 періодично привозив в офіс первинні бухгалтерські документи, а саме податкові накладні, накладні, договори, квитанції до приходних касових ордерів складені печатним шрифтом і казав мені їх підписати. Наскільки він пам'ятає документи були на поставку зернових культур. Які саме фірми були зазначені в даних документах вже не пам'ятає. Крім того як директор ПП «Нолтек» відкрив розрахунковий рахунок в «ВіЕйБі» банку з якого в подальшому, разом з ОСОБА_16 знімав готівку. Чеки підписував особисто однак готівку одразу ж передавав ОСОБА_16 де в подальшому ОСОБА_16 її використовував або кому передавав не знає. Веденням бухгалтерського обліку та здачею податкової звітності займався ОСОБА_16 так жодного бухгалтерського документа в нього не було, крім того наскільки пам'ятає укладав угоду на електрону подачу звітності. Взагалі всією діяльністю фіктивних операцій ПП «Нолтек» займався ОСОБА_16 також він і отримував готівкові кошти в банку. Чим займалось підприємство він не запитував і його це не цікавило. Довіреності на ведення діяльності підприємства нікому не давав. З контрагентами не знайомий. Про підприємство ПП «Вінскіф 22» чує вперше. Підприємство «Нолтек» проіснувало декілька місяців і він рішив відмовився від подальшої діяльності. Жодних реєстраційних та установчих та первинних бухгалтерських документів в нього не залишились. Всі вищезазначені документи знаходились у ОСОБА_16. Де на даний час вони знаходяться йому не відомо. Крім того повідомляє, що відносно ОСОБА_16, нього та інші учасників незаконної діяльності підприємств була порушена кримінальна справа і на даний час по справі є вирок де його, ОСОБА_16 та інших осіб засудили за вищезазначені протизаконні дії (т. 3 а.с. 17-18).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 показання якої були оголошені у судовому засіданні показав наступне, що приблизно з 2006 року вона проживає спільно з ОСОБА_16 з яким одружилася в 2009 році. Їй відомо, що ОСОБА_16 займається підприємницькою діяльністю. На той час вона знаходилась вдома по догляду за дитиною. Приблизно на початку 2009 року ОСОБА_16 запропонував їй зареєструвати на неї декілька підприємств, мотивуючи тим, що на ньому рахується вже багато підприємств. ОСОБА_16 стверджував, що діяльність повністю законна і проблем в неї не буде. Таким чином вона погодилась та оформила на себе ПП «Вертикаль» та ПП «Декс-Форум» при цьому підприємства були оформлені на дівоче прізвище ОСОБА_9 так як на той час не була одружена з ОСОБА_16 Яким чином проходила реєстрація підприємства не пам'ятає, вона лише підписувалась в деяких документах і нікуди більше не їздила. Як оформлялось підприємство в податковій та інших організаціях не пам'ятає. В подальшому діяльністю даних підприємств займався ОСОБА_16, який періодично приносив їй підписувати деякі первинні бухгалтерські документи, які саме вже не пам'ятає. Єдине може повідомити, що разом з ОСОБА_16 їздила в банк, який точно не знає, щоб відкрити там рахунок де підписала ще ряд незнайомих документів. Грошові кошти в банку знімала особисто і одразу ж передавала ОСОБА_16. Печатки підприємств знаходились вдома, однак ними користувався тільки ОСОБА_16. Зі слів ОСОБА_16 підприємства займались купівлею продажем зернових та металом. Хто вів бухгалтерський та податковий облік не знає. Інколи ОСОБА_16 давав їй підписувати деякі документи казав, що звіти в податкову, однак вона не розумілась в них і не розуміла які де цифри повинні знаходитись.

Приблизно в 2010 році ОСОБА_16 повідомив їй, що підприємства фактично вже не ведуть ніякої діяльності так як настала криза грошових коштів. Ще вона декілька раз бачила що додому приходили листи з податкової але їх отримував ОСОБА_16, що в них зазначалось не знає. Так я к підприємства вже були не потрібні дані підприїмства були продані чоловіку з м. Нікополя. Яким чином це проходило я не пам'ятаю (т. 3 а.с. 102-103).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_16, показання якого були оголошені у судовому засіданні показав наступне, що в 2009 році він мав заборгованість перед банком по кредиту за житло. На той час ніде не працював і грошей для слати заборгованості по кредиту не було. З метою покращення матеріального стану вирішив зайнятися господарською діяльністю і створив декілька підприємств. Основним видом діяльності даних підприємств було купівля продаж зернових, а саме: знаходив продавця, а потім покупця і фактично виступав між ними посередником. Таким чином заробляв фактично за посередницькі послуги дуже малий дохід. Під час проведення діяльності зіткнувся з такою проблемою, що частина товару реалізовувалась йому без документів так як придбавалась за готівку у населення. Спілкуючись в даній сфері він дізнався, що існують такі підприємства, які можуть надавати первинні бухгалтерські документи на продукцію придбану за готівку для того, щоб можна було легально її в подальшому реалізовувати, а самі підприємства за ці документи отримували грошову винагороду.

Таким чином, так як він заробляв на діяльності створених підприємств дуже мало, вирішив створити ще декілька підприємств в тому числі і ПП «Вертикаль» м. Н.Каховка та ПП «Декс - Форум» м. Каховка, для того, щоб продавати тільки первинні бухгалтерські документи на придбану ними продукцію і за це отримувати винагороду.

На той час на його ім'я було оформлено багато підприємств і він вирішив зареєструвати декілька підприємств на ім'я своєї дружини, на той час дівоче ім'я ОСОБА_9, а на даний час ОСОБА_9 Так на неї було зареєстроване приватне підприємство «Вертикаль» та ПП «Декс Форум». Перед реєстрацією підприємства він її попередив, що на неї лише тільки буде оформлено підприємство, а всією діяльністю буде займатися він. Ще застеріг її щоб вона не хвилювалась, що діяльність буде законною і проблем в неї не буде. Дане підприємство він вирішив зареєструвати для надання послуг з документального оформлення господарських операцій без мети їх реального здійснення та мінімізації сплати податків підприємствам інших регіонів України.

Так, разом з ОСОБА_9 вони пішли до Каховської ОДПІ де зареєстрували на її ім'я ПП «Вертикаль» ПП «Декс - Форум». Всі установчі та реєстраційні документи підписувала вона особисто. Після того відкрили розрахунковий рахунок в банку, точно в якому він не пам'ятає, де в картки зі зразками підписів підписалась дружина, та отримали печатку підприємства. В подальшому так би мовити діяльністю підприємства займався особисто він. Печатка знаходилась постійно в нього. Хто займався оформленням документів він вже не пам'ятає, однак підпис в графі директор в первинних бухгалтерських документах ставила ОСОБА_9 так як єдиною службовою собою підприємства була вона. Також вона підписувала і угоди купівлі продажу товарів (робіт, послуг). В чеках на зняття готівки в банку також розписувалась вона. Готівку від неї отримував він. Зняті ним готівкові кошти він повертав підприємствам замовникам документів, лишаючи собі винагороду за представлені документи. Кому саме повертав кошти вже не пам'ятає.

Щодо проведення діяльності з ПП «Вінскіф 22» повідомляє, що на даний час не пам'ятає чи проводив операції з купівлі продажу, а також не пам'ятає чи надавав первинні бухгалтерські документи з реквізитами підприємств. Чи знайомий з посадовими особами ПП «Вінскіф 22» також не пам'ятає.

Щодо приватного підприємства «Нолтек» м. Херсон може повідомити, що дане підприємство йому запропонував створити його знайомий ОСОБА_10, щоб таким самим чином продавати тільки первинні бухгалтерські документи на придбану ними продукцію і за це отримувати винагороду.

Так, ОСОБА_10 самостійно зареєстрував підприємство ПП «Нолтек» в реєстраційній палаті міста та в податковій інспекції в тому числі зареєструвався платником податку на додану вартість, так як це була його обов'язкова вимога. Також отримав печатку підприємства яка в подальшому була передана йому разом з усіма реєстраційними документами.

Після реєстрації підприємства він періодично привозив в офіс первинні бухгалтерські документи, а саме податкові накладні, накладні, договори, квитанції до приходних касових ордерів складені печатним шрифтом і казав ОСОБА_10 їх підписати. Наскільки він пам'ятає документи були на поставку зернових культур. Які саме фірми були зазначені в даних документах він вже не пам'ятає. Крім того як директор ПП «Нолтек» ОСОБА_10 відкрив розрахунковий рахунок в «ВіЕйБі» банку з якого в подальшому, разом з ним знімав готівку. Чеки ОСОБА_10 підписував особисто однак готівку одразу ж передавав йому. Де в подальшому він її використовував не пам'ятає. Веденням бухгалтерського обліку та здачею податкової звітності займався він. Взагалі всією діяльністю фіктивних операцій ПП «Нолтек» займався він особисто. Контрагентів з якими працював ПП «Нолтек» він вже не пам'ятає. Де на даний час знаходяться засновницькі та первинні бухгалтерські документи вищезазначених фірм не пам'ятає, мабуть втрачені, так як пройшло дуже багато часу. Крім того повідомляє, що відносно нього, ОСОБА_10 та інших учасників незаконної діяльності підприємств була порушена кримінальна справа і на даний час по справі є вирок де його, ОСОБА_10 та інших учасників засудили за вищезазначені злочинні дій ( т. 3 а.с. 111-113 ).

Також, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінальної справи, а саме:

· акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за квітень № 1202/15-212/36966984 від 27.08.2010 згідно якого підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 940 143 грн. (т. 2 а.с. 70-71 );

· акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за травень № 1199/15-212/36966984 від 27.08.2010 згідно якого підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 1 274 863 грн. (т. 2 а.с. 73-74 );

· податкове повідомлення рішення № 0005461600/0 від 09.09.2010 про застосування штрафних та фінансових санкцій за несплату податку на додану вартість за квітень 2010 року (т. 2 а.с. 69 );

· податкове повідомленням рішенням № 0005451600/0 від 09.09.2010 про застосування штрафних та фінансових санкцій за несплату податку на додану вартість за травень 2010 року (т. 2 а.с. 72 );

· акт документальної перевірки № 724/2320/36966984 від 08.05.2012 згідно якого встановлено, що ПП Вінскіф 22» за вищевказаний період штучно сформував податкові зобов'язання отримані від ПП «Вертикаль» та податковий кредит отриманий від ПП «Мілена Транш ЛТД» на підставі того, що перевіркою не встановлено, що операції з оприбуткування, приймання -передачі товарів фактично проводилось, так як не виявлено передачі товару від продавця до покупця (т. 3 а.с. 204-210 );

· вилученими банківськими документами по розрахунковому рахунку ПП «Вінскіф 22» № 26007210000184 відкритому в ПАТ «ВіЕйБі» банку, за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 якими підтверджено відкриття рахунку та перерахування коштів контрагентам ( т. 2 а.с. 119-160 );

· рішенням ОСОБА_2 № 1 засновника-власника приватного підприємства «Вінскіф 22» згідно якого поклала на себе обов'язок директора та головного бухгалтера підприємства, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності ( т. 2 а.с. 14);

· статут ПП «Вінскіф 22», зареєстрованим 22.01.2010 за № 11741020000008285 відповідно до якого ОСОБА_2 згідно ст. 5.9 глави 5 Статуту являється розпорядником коштів та майна підприємства, єдиний який має право підпису в банківських установах, а відтак тільки вона має сферу впливу фінансового характеру на інших службових осіб ( т. 2 а.с. 23-26 );

· довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організації України ПП «Вінскіф 22» за № АА № 023059 від 27.01.2010 згідно якої товариство стало на облік як юридична особа ( т. 2 а.с. 21 );

· свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за № 100270836 від 19.02.2010 згідно якого підприємство зареєструвалось платником податку на додану вартість ( т. 2 а.с. 20 );

· свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Вінскіф 22» зареєстрованого 22.01.2010 Вінницькою міською радою за номером серії А ОО № 827848 згідно якого підприємство зареєстрували як юридичну особу ( т. 2 а.с. 19 );

· вилученим в ДПІ м. Вінниці деклараціями по податку на додану вартість ПП «Вінскіф 22» за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 (т.2 а.с. 27-59);

· договір № 1884 про визнання електронних документів вилученим в ДПІ м. Вінниці яким підтверджується, що ОСОБА_2 мала право електронного підпису в електронних деклараціях по податку на прибуток та податку на додану вартість (т. 1 а.с. 65-67 );

· актом про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Вертикаль» № 387/23-2 30545626 від 25.05.2010 з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів між даними податкових декларацій з ПДВ за лютий травень 2010 р., яким встановлено порушення ст. Закон України «Про податок на додану вартість» в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними в результаті чого завищені податкові зобов'язання та податковий кредит за вищезазначений період. Вищезазначене підтверджує про фіктивність проведених операцій ПП «Вертикаль» і відповідно відсутність товару нібито реалізованого в адресу ПП «Вінскіф 22» (т. 1 а.с. 110-116);

· аналіз від 12.01.2011 про результати фінансових операцій, які проводились за участю ПП «Нолтек» з дотримання вимог спеціального законодавства у сфері боротьби з легалізації доходів одержаних злочинним шляхом за результатми якого встановлено наявність фінансово-господарських операцій, проведених ПП «Нолтек» за участю інших СГД України, як таких, що здійсненні при незвичних або невиправдано заплутаних умовах за наявності обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства, та є підстави вважати, що операція проводиться з метою легалізації (відмивання) доходів (т. 1 а.с. 120-131);

· порушеною кримінальною справою слідчим відділом ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області № 331602 - 12 за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом фіктивного підприємництва, а саме придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності в результаті якої заподіяно велику матеріальну шкоду державі, та сприяння вчиненню злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 212 ч. 3 КК України, відповідно до якої ПП «Вертикаль» за період квітень - травень 2010 року в податкових деклараціях з податку на додану вартість безпідставно відображався податковий кредит від ПП «Ємейзінг» (код ЄДРПОУ 36599525, м. Маріуполь) на суму 2 215 006,46 грн. та податкові зобов'язання для ПП «Вінскіф 22» (код ЄДРПОУ 36966984, м. Вінниця) на суму 2 215 006,46 грн. Фінансово - господарські операції між вищевказаними суб'єктами підприємницької діяльності не створювали настання реальних наслідків, а зводилася тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів, при цьому створювались умови до вчинення злочину, а саме ухилення від сплати податку на додану вартість службовими особами реально діючих суб'єктів господарювання України, шляхом незаконного формування податкового кредиту та зменшення ними сум податкових зобов'язань, розмір яких за вищевказаний період склав 2 215 006,46 грн., чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі, що підтверджує про безтоварність операцій проведених між ПП «Вертикаль» та ПП «Він скіф 22» (т.3 а.с. 172-174).

Аналізуючи всі докази по кримінальній справі в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України підтверджується показаннями свідків допитаних по справі, речовими доказами, висновком експертизи та іншими доказами дослідженими по справі, що узгоджуються між собою.

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_2 з приводу невизнання вини у вчинені злочину за ч. 2 ст. 205 КК України та вважає, їх такими, що мають на меті уникнення від кримінальної відповідальності.

Показання підсудної ОСОБА_2 спростовуються актом документальної перевірки № 724/2320/36966984 від 08.05.2012 згідно якого встановлено, що ПП «Вінскіф 22» за вищевказаний період штучно сформував податкові зобов'язання отримані від ПП «Вертикаль» та податковий кредит отриманий від ПП «Мілена Транш ЛТД» на підставі того, що перевіркою не встановлено, що операції з оприбуткування, приймання -передачі товарів фактично проводилось, так як не виявлено передачі товару від продавця до покупця. Вилученими банківськими документами по розрахунковому рахунку ПП «Вінскіф 22» № 26007210000184 відкритому в ПАТ «ВіЕйБі» банку, за період з 01.03.2010 по 01.06.2010 якими підтверджено відкриття рахунку та перерахування коштів контрагентам, актом про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Вертикаль» № 387/23-2 30545626 від 25.05.2010 з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів між даними податкових декларацій з ПДВ за лютий травень 2010 року яким встановлено порушення Законом України «Про податок на додану вартість» в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними в результаті чого завищені податкові зобов'язання та податковий кредит за вищезазначений період. Вищезазначене підтверджує про фіктивність проведених операцій ПП «Вертикаль» і відповідно відсутність товару нібито реалізованого в адресу ПП «Вінскіф 22».

Крім того, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.12.2011 року ОСОБА_16 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ст. 218, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись господарською діяльністю строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, що також підтверджує наявність в діях підсудної ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_2 суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», а саме п. 18 з якого вбачається, що дії осіб які брали участь у державній реєстрації суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства) слід кваліфікувати за ст. 205 КК України. Крім того відповідно п. 17 вказаної постанови вбачається, що суб'єктами злочину передбаченого ст. 205 КК України є громадяни України, особи без громадянства, іноземці, злочин передбачений ст. 205 КК України вважається закінченим з моменту державної реєстрації підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього.

Вислухавши показання підсудної ОСОБА_2, свідків, думку прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 205 КК України - фіктивне підприємство, тобто створення підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Вирішуючи питання про призначення підсудній ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судима (т. 3 а.с. 238), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 3 а.с. 239), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (т. 3 а.с. 237), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (т. 3 а.с. 235), має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ставлення ОСОБА_2, до вчиненого, особу підсудної, та враховуючи всі обставини справи у їх сукупності суд вважає, що останній слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Суд переконаний, що саме таке покарання призначене ОСОБА_2, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_2, за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Судові витрати за проведенні експертизи слід стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року) ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51000 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи судові витрати у розмірі 1176 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: