Справа № 127/13241/13-к

1-кп/127/461/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду №13, обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №12013010380000165 від 15.01.2012 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, неодруженого, працюючого арматурником 2-го розряду в Київміськбуд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Калитко В.В.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2

потерпілий: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені брюк, які висіли на вішалці, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 700 грн., що належали ОСОБА_3, внаслідок чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_1 з місця події зник, викрадені кошти заховав в кімнаті НОМЕР_1, де він проживав, вподальшому викрадені гроші витратив на власні потреби.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

28.05.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення у відповідності вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_1 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_3 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_3, який не має до підозрюваного ОСОБА_1 матеріальних та моральних претензій.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та передбачені наслідки її укладення та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних та моральних претензій.

Прокурор Калитко В.В. не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 та ухвалити вирок, яким визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та визначити йому узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою (а.с.18), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 16-17), на обліку у лікаря-нарколога. та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.14-15)

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому ОСОБА_3 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що угода від 28.05.2013 року, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, узгоджене сторонами у виді штрафу, в розмірі визначеному в угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України та ст. 65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28.05.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення у кримінальному провадженні №12013010380000165 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: