ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про забезпечення адміністративного позову

18 червня 2013 року місто СевастопольСправа №827/1576/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотермінал Блек Сі ЛТД» до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотермінал Блек Сі ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 28 травня 2013 року № 12/1719 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності позивача щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (площадок автотранспорту) та № 1281720 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ «Автотермінал Блекс Сі ЛТД» щодо утворення розміщення і накопичення відходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 червня 2013 року відкрито провадження у справі № 827/1576/13-а.

17 червня 2013 року позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів від 28 травня 2013 року №№ 12/1719, 12/1720 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, оскільки прийняття рішень про тимчасову заборону (зупинення) діяльності позивача фактично призвело до припинення господарської діяльності позивача та значним збиткам. Відновити права та свобода позивача з часом буде неможливо. Крім цього, рішення відповідача приведуть до збитків держави, пов'язаних із не надходженням до державного бюджету митних та податкових платежів.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частина перша статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає умови, за яких суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд вирішує питання про забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Позовними вимогами у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів від 28 травня 2013 року № 12/1719 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності позивача щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (площадок автотранспорту) та № 1281720 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ «Автотермінал Блекс Сі ЛТД» щодо утворення розміщення і накопичення відходів.

Листом від 29 травня 2013 року за вих. № 12/1763 Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція надіслала до Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» зазначені рішення для виконання та просила припинити обслуговування ТОВ «Автотермінал Блекс Сі ЛТД», тому що це створює умови для порушення природоохоронного законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи, що до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також той факт, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотермінал Блекс Сі ЛТД» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів від 28 травня 2013 року № 12/1719 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотермінал Блек Сі ЛТД» щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (площадок автотранспорту) та № 12/1720 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотермінал Блек Сі ЛТД» щодо утворення розміщення і накопичення відходів до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя(підпис) С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

Суддя С.А. Водяхін