ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2013 року місто Севастополь 10 год. 52 хв.Справа №827/1329/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
судді - Водяхіна С.А.;
секретар - Авчиян К.Е.,
за участю:
представника позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - Євсєєва Павла Олександровича, довіреність від 03 грудня 2012 року № 2639/9/10-039;
представника відповідача - Кооперативу «Кібер-Сервіс» - в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Кооперативу «Кібер-Сервіс» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Кооперативу «Кібер-Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 680 грн. 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що у порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідачем у встановлений строк не були подані розрахунку з єдиного податку, у зв'язку з чим до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680 грн. 00 коп. Однак, відповідач у встановлений законом строк суму штрафних санкцій не сплатив.
Представник позивача у ході судового розгляду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідача в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Кооператив «Кібер-Сервіс» зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 30 травня 1995 року, взятий на облік в органах державної податкової служби та до цього часу перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби.
14 травня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя було проведено камеральну перевірку щодо порушення кооперативом «Кібер-Сервіс» строків подання Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за 2011 рік.
За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем у порушення пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва» не було подано до податкового органу розрахунків сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою за 1, 2, 3 та 4 квартали 2011 року по строку подання 19 квітня 2011 року, 19 липня 2011 року, 19 жовтня 2011 року та 19 січня 2012 року відповідно.
Факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства зафіксований у акті перевірки від 14 травня 2012 року № 2667/10/15-1/22282016.
15 травня 2012 року акт перевірки було направлено на адресу Кооперативу «Кібер-Сервіс», однак, поштову кореспонденцію було повернуто до відправника з відміткою поштового відділення зв'язку «неповна адреса».
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби 29 травня 2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003050151 про застосування до Кооперативу «Кібер-Сервіс» штрафних санкцій у розмірі 680 грн. 00 коп.
30 травня 2012 року за вих. № 3404/10/15-1 податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу Кооперативу «Кібер-Сервіс» та поштову кореспонденцію було повернуто на адресу податкового органу.
Відповідно до абзацу 2 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У адміністративному та судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2012 року № 0003050151 відповідачем не оскаржувалось.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно з пунктом третім статті 9 зазначеного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Пунктом 4 Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Відповідно до абзацу другого пункту 5 зазначеного Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Згідно з пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Проте, у порушення зазначених норм законодавства відповідачем сума заборгованості у розмірі 680 гривень 00 копійко до теперішнього часу у добровільному порядку не сплачена.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суму податкового боргу.
Судом встановлено, що 26 червня 2012 року на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 308 про сплату боргу у розмірі 680 грн. 00 коп.
Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Заходи примусового стягнення, вжиті інспекцією, до погашення заборгованості не призвели.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених ним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, потребує відповідного дозволу суду. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до Постанови|постанови| Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції|мін'юсті| України 29 березня 2004 року за № 377/8976, примусове списання коштів - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.
Пунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Кооперативу «Кібер-Сервіс» на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість зі сплати єдиного податку юридичних осіб у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності підприємства, у тому числі за рахунок готівки, що належить платнику податків, а також стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих підприємство.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 14 червня 2013 року.
Суддя С.А. Водяхін