Номер провадження № 22-ц/785/3954/13

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Фадєєнко А.Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобов'язань, збитків та моральної шкоди,

встановила:

22.03.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року, зазначивши, що про зазначену ухвалу суду, представнику Банку стало відомо після спливу строку на її оскарження, а саме 30.10.2012 року, в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суддя колегії суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а строк на оскарження ухвали суду - поновленню, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що в день постановлення ухвали суду - 02 жовтня 2013 року, апелянт участі в судовому засіданні не приймав (а.с. 72).

Даних про направлення копії ухвали суду в матеріалах справи немає.

Оскільки суд першої інстанції всупереч ст. 222 ч.3 ЦПК України копію ухвали, яка постановлена судом 02.10.2012 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПАТ КБ «Приватбанк» не надіслав, а представнику Банку стало відомо про ухвалу суду після спливу строку на її оскарження, а саме 30.10.2012 року в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суддя колегії суддів вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, з відкриттям провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 02 жовтня 2012 р., є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ч.5 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення перерахованих коштів внаслідок невиконання договірних зобов'язань, збитків та моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя