КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5224/11 Головуючий у 1-й інстанції: Балаба О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - УПСЗН Коропської РДА) про визнання неправомірними дій щодо не здійснення виплат щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення таких виплат за 2011 рік.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року позов було задоволено, визнано неправомірними дії УПСЗН Коропської РДА щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано здійснити такі виплати за 2011 рік з врахуванням вже проведених виплат.

На вказану постанову УПСЗН Коропської РДА подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником війни, що підтверджується копією посвідчення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього СРСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, виплачується разова грошова допомога у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком, іншим учасникам війни - у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст. 14 цього Закону такі виплати здійснювались позивачу в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту» від 07.04.2010 № 299, що є неправомірним з огляду на наступне.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, колегія суддів вважає, що Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Положення ст. 14 цього Закону містять пряму вказівку, що під час визначення розміру такої пенсії за основу їх обчислення як розрахункова величина береться мінімальна пенсія за віком.

Будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку належних позивачу виплат відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПСЗН Коропської РДА необхідно залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року - без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.