Провадження № 22ц/790/2795/13 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.

Справа №2-1542/99 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: стягнення аліментів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві просила суд видати дублікат виконавчого листа по цивільні справі № 2-1542/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому змінити її прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що після розірвання шлюбу вона змінила своє прізвище.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по рішенню Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 1999 року по цивільній справі № 2-1542/1999 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно та до її повноліття, в якому прізвище стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року скасувати, та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви у повному обсязі

При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, або неправильне, застосування норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, суд в ухвалі від 16.07. 2010 року виходив з того, що згідно наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області від 30 серпня 2000 року ОСОБА_3 після розірвання шлюбу було змінено прізвище на ОСОБА_3.

Але з цим висновком погодитися не можна оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХV з наступними змінами, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд залишив поза увагою, та не надав правової оцінки вимогам ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої передбачений інший порядок розгляду заяви.

Тобто, приймаючи заяву ОСОБА_3 та розглядаючи її по суті, суд залишив поза увагою той факт, що зміна прізвища сторони у виконавчому провадженні змінюється державним виконавцем.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Наведене свідчить, що судом питання вирішено з порушенням норм матеаільного та процесуального права, в зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, з закриттям провадження за заявою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року скасувати.

Провадження за заявою ОСОБА_3 про зміну прізвища у виконавчому листі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: