ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 червня 2013 року Справа № 905/3041/13

Провадження №15/913/1307/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Золотий Урожай», м. Донецьк,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, м. Луганськ,

про стягнення 7468 грн. 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Берещенко Н.Ю.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Мучинська О.В., представник за довіреністю

№ 141 від 06.06.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 07.05.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» (далі - ТОВ «ТД «Золотий Урожай», позивач у справі) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останнього 7 468 грн. 90 коп., з яких:

- 5 150 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар за договором поставки від 26.07.2011 № 103;

- 1 288 грн. 90 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 11.08.2011 по 10.04.2013 на підставі пункту 6.2 договору поставки № 103 від 26.07.2011;

- 1 030 грн. 00 коп. - 20 % штраф на підставі пункту 6.2 договору поставки № 103 від 26.07.2011.

Позивач посилаючись на норми статей 161, 530, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 222, 229 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору поставки від 26.07.2011 № 103 по розрахунках за отриманий товар за товарно - транспортними накладними від 30.07.2011 серія ГР № П00085194 та серія ГР № П00085195.

Ухвалою господарського суду Донецької області № 905/3041/13 від 26.04.2013 позовні матеріали за позовом ТОВ «ТД «Золотий Урожай» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 7 468 грн. 90 коп. були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя - Смола С.В.) від 14.05.2013 порушено провадження у справі 905/3041/13 та розгляд позовної заяви призначений на 28.05.2013.

Відповідно до вимог статті 21 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з хворобою судді Смоли С.В., 27.05.2013 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 905/3041/13 та дану справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвали суду направлені завчасно рекомендованими листами з повідомленнями за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16511110 станом на 24.05.2013.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позовом 26.07.2011 укладено договір поставки № 103, предметом якого, згідно пункту 1.1, є хлібобулочні та кондитерські вироби (далі - продукція), яку Постачальник, позивач у справі, зобов'язується за замовленням Покупця, відповідача у справі, передати, а Покупець, у свою чергу зобов'язався прийняти її та оплатити у порядку та строки відповідно до умов цього договору (а.с.10,11).

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються з відстрочкою платежу 10 календарних днів з моменту поставки кожної партії продукції.

Згідно пункту 6.2 договору за прострочку оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочки платежу.

У разі якщо прострочка оплати складає більш 15 днів, Покупець, крім пені, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від суми боргу.

Пунктом 6.4 договору встановили, що штрафні санкції за прострочку оплати нараховуються до моменту повної оплати заборгованості Покупцем.

Відповідно до пункту 9.1 договору строк дії договору встановлений з моменту підписання його сторонами до 31.12.2012.

Позивач на виконання договору поставив відповідачу продукцію на загальну суму 6 150 грн. 00 коп. відповідно до товарно - транспортних накладних:

- від 30.07.2011 серія ГР № П00085194 на суму 4 230,00 грн., строк оплати за якою минув 10.08.2011 (а.с.13);

- від 30.07.2011 серія ГР № П00085195 на суму 1 920,00 грн., строк оплати за якою минув 10.08.2011.

Відповідач частково розрахувався за отриману за вищезазначеними товарно - транспортними накладними продукцію у сумі 1 000,00 грн., про що свідчить банківська виписка № 12 за 01.08.2011, копія якої залучена до матеріалів справи. Сплачені відповідачем грошові кошти позивачем були зараховані на рахунок часткової оплати поставленої продукції за товарно - транспортною накладною від 30.07.2011 серія ГР № П00085195.

Заборгованість складає 5 150 грн. 00 коп., що і стало причиною виникнення спору.

Враховуючи умови пунктів 6.2, 6.3 договору поставки від 26.07.2011 № 103 позивачем нараховані штрафні санкції.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, належних доказів оплати продукції отриманої за вказаними у позові накладними відповідач суду не надав.

Оцінивши всі обставини справи, подані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору поставки № 103 від 26.07.2011, шляхом поставки позивачем продукції на замовлення відповідача та підписання товарно - транспортних накладних.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено виконання позивачем зобов'язань щодо поставки відповідачу продукції на загальну суму 6 150 грн. 00 коп., що підтверджується товарно - транспортними накладними, які підписані представниками поставщика, позивача у справі, та покупця, відповідача у справі, завірені відповідними штампами та печатками (а.с.10,11).

Відповідач частково розрахувався за отриману продукцію в сумі 1 000 грн. 00 коп., загальна вартість не оплаченої продукції за вказаними накладними складає 5 150 грн. 00 коп.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5 150 грн. 00 коп. підтверджені матеріалами справи, заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання. То воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач порушив встановлені пунктом 5.2 договору строки оплати отриманої продукції за вищевказаними накладними, не перерахував заборгованість у сумі 5 150 грн. 00 коп. і на дату звернення позивача з даним позовом.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за прострочку оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочки платежу.

У разі якщо прострочка оплати складає більш 15 днів, Покупець, крім пені, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від суми боргу.

Відповідно до статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 259 ЦК України передбачено, що позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 6.4 договору сторони встановили, що штрафні санкції за прострочку оплати нараховуються до моменту повної оплати заборгованості Покупцем.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені в сумі 1 288 грн. 90 коп. за період прострочення оплати продукції з 11.08.2011 по 10.04.2013.

Перевіряючи розрахунок заявленої суми пені та правильність визначення періоду встановлено, що позивач розраховуючи суму пені не звернув увагу на те, що тривалість 2012 року складає 366 днів, а не 365 днів.

Судом здійснено перерахунок пені відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим сума пені, що підлягає до стягнення за заявлений період прострочення складає 1 284 грн. 02 коп.

Отже, пеня в сумі 1 284 грн. 02 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

В частині стягнення пені в сумі 04 грн. 88 коп. слід відмовити.

Матеріалами справи доведено, що відповідач допустив прострочення платежу більше ніж 15 днів, тому позивачем заявлено до стягнення 20 % штрафу в сумі 1 030 грн. 00 коп.

Судом перевірено розрахунок 20 % штрафу, порушень діючого законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 1 030 грн. 00 коп., що складає 20 % від суми боргу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у 7 464 грн. 88 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог у сумі 1 719 грн. 57 коп.

Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», проспект Лагутенко, 13/30, м. Донецьк, 83086, ідентифікаційний код 36888079 заборгованість у сумі 5 150 грн. 00 коп., пеню в сумі 1 284 грн. 02 коп., 20 % штраф в сумі 1 030 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 719 грн. 57 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені в сумі 04 грн. 88 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 17.06.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

17.06.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (проспект Лагутенко, 13/30, м. Донецьк, 83086 );

3- відповідачу (АДРЕСА_1) рек. з повід.