ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.06р.

Справа № 39/80

За позовом  Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ   

до  Закритого акціонерного товариства  "Юнікон", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 160 000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон ", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 596 355 грн. 87 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача - Клименко С.А., дов. № 12 від 20.01.2006  

від відповідача - Кок С.А., дов. від 19.01.2006 № 9. 

СУТЬ   СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми у розмірі 160 000 грн. 00 коп. в рахунок виконання п. 4.1.3 договору підряду від 05.08.2005 № 27/07-05.

ЗАТ „Юнікон” подано зустрічну позовну заяву до  ДП проектне та конструкторсько-технологічне бюро "Механомонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд" про стягнення суми передоплати (безпідставно набутого майна ) та  збитків  у розмірі 596 355  грн.  87 коп. за договором підряду від 05.08.2005 № 27/07-05.

Для роз’яснення  питань, що виникли  при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -   

у х в а л и в :   

Провадження у справі зупинити.

Призначити проведення судової експертизи.

Проведення  експертизи  доручити  Дніпропетровському науково-дослідного інституту  судових  експертиз  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).  

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

Зобов’язати сторони забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об’єкта і необхідні умови для проведення досліджень, у разі потреби надати судовому експерту потрібні документи або виконати необхідні дії.

Перед  експертизою  поставити питання наступного змісту:

1.          Чи мали місце істотні відступи від умов договору підряду № 27/07-05 від 05.08.2005 та проектроно-кошторисної документації, та інші недоліки під час виконання будівельних робіт, що проводилися ДП проектне та конструкторсько-технологічне бюро „Механомонтаж” корпорації „Укрмонтажспецбуд” у період із серпня 2005 року по березень 2006 року?

2.          Чи в повному обсязі та своєчасно ТОВ Фірма „Юнікон Лтд” виконані умови договору підряду № 27/07-05 від 05.08.2005 щодо передачі підрядникові  проектної та технічної документації?

3.          Чи  в повному обсязі та своєчасно ТОВ Фірма „Юнікон Лтд” виконані умови договору підряду № 27/07-05 від 05.08.2005 щодо здійснення поетапної оплати робіт підрядника в період із серпня 2005 року по березень 2006 року?  

4.          Чи пов’язані істотні відступи від умов договору підряду № 27/07-05 від 05.08.2005 та проектроно-кошторисної документації, та інші недоліки під час виконання будівельних робіт, що проводилися Підрядником у період із серпня 2005 року по березень 2006 року, якщо такі мали місце, із порушенням Замовником умови договору підряду щодо передачі підрядникові проектної документації, та здійснення поетапної оплати підрядних робіт, якщо такі мали місце?  

5.          Чи мав Підрядник реальну можливість своєчасно та в повному обсязі виконати підрядні роботи, передбачені умовами договору підряду № 27/07-05 від 05.08.2005, за умов затримки передачі Замовником проектної та технічної документації, якщо така затримка мала місце?

6.          В якому обсязі була здійснена оплати підрядних робіт Замовником у період із серпня 2005 року по березень 2006 року?

7.          Яка вартість підрядних робіт виконаних Підрядником у період із серпня 2005 року по березень 2006 року?

8.          Чи відповідає умовам договору якість робіт виконаних Підрядником у період із серпня 2005 року по березень 2006 року?

9.          Чи дотримано Підрядником послідовність проведення робіт, що виконувалися в період із серпня 2005 року по березень 2006 року?

10.          Якщо мала місце непослідовність у виконанні підрядних робіт, яким чином це вплинуло на своєчасність та якість виконання робіт?    

11.          Яка вартість робіт, необхідних для усунення дефектів, недоліків, недоробок по виконаних Підрядником роботах за договором підряду № 27/07-05 від 05.08.2005, якщо такі мали місце?

12.          Яка вартість робіт, виконання яких є необхідним для повного завершення робіт за  договором підряду № 27/07-05 від 05.08.2005 до стадії 100% готовності та здачі Замовнику, станом на березень 2006 року?     

(Примітка: стан та якість підрядних робіт, виконаних в період із серпня 2005 року по березень 2006 року зафіксований у висновку фахівця № 428 від 29.03.2006)

  

Суддя

О.В. Ліпинський