АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/4537/13 Головуючий

Справа № 2-2169/11 1 інст. - Григор’єв Б.П.

Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ПП «Земля та люди» про розірвання договорів, виділення в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу, звернення стягнення грошових коштів на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

29 квітня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2013 року заяву прийнято до провадження та призначена заява до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судовому засіданні просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Таким чином, заочне рішення може бути переглянуто судом апеляційної інстанції лише за наявності ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а в даному випадку така ухвала відсутня.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року повернути заявникові, як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року повернути заявникові, як подану передчасно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :