КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9717/11 Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М. Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.

Суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату підвищення до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоактивного забруднення відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог ПКМУ від 26.07.1996 № 836 та ПКМУ від 28.05.2008 року № 530.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами ПКМУ від 26.07.1996 № 836 та ПКМУ від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:

.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.