Справа №295/8490/13-ц

6/295/155/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С., погоджене начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Невмержицьким О.О., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавчого провадження ВП 36860207 про стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів, до складу якого входять: виконавчий лист № 114/10 від 14.01.2010 року, що видав Житомирський окружний адміністративний суд на користь ДПІ у м. Житомирі, сума боргу 5493,00 грн.; виконавчий лист № 1223/10 від 11.03.2010 року, що видав Житомирський окружний адміністративний суд на користь ДПІ у м. Житомирі сума боргу 551,10 грн.; виконавчий лист № 2-643 від 08.07.2010 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк борг в сумі 97716,45 грн.; наказ № 10/1061 від 18.10.2010 року, що видав Господарський суд Житомирської області на користь ДП «СТВ-Житомир» ТОВ фірми «СТВ» борг в сумі 12972,14 грн.; виконавчий лист № 2-2157/09 від 16.10.2009 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 544106,99 грн.; виконавчий лист № 2-2157/09 від 16.10.2009 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» борг в сумі 975,00 грн.; виконавчий лист № 2а-2444 від 23.12.2010 року, що видав Житомирський окружний адміністративний суд на користь ДПІ у м. Житомирі борг в сумі 2182,74 грн., виконавчий напис нотаріуса № 256 від 10.01.2011 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на суму 5971980,16 грн.; виконавчий лист в адміністративній справі № 508/11 від 21.12.2011 року, що видав Житомирський окружний адміністративний суд на користь держави борг в сумі2063,05 грн.; виконавчий лист № 2-550/10 від 21.03.2012 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь ПАТ «Кредитпромбанк» борг в сумі 1820,00 грн.; виконавчий лист № 2-550/10 від 21.03.2012 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь ПАТ «Кредитпромбанк» борг в сумі 1551606,53 грн.; виконавчий лист № 2-1027 від 28.04.2012 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь держави борг в сумі 160,68 грн.; постанова № 32755110 від 24.09.2012 року, що видав Корольовський ВДВС ЖМУЮ на користь держави борг в сумі 714,37 грн.; виконавчий лист № 2-2823/11 від 21.11.2012 року, що видав Корольовський районний суд м. Житомира на користь Волинської філії ВАТ «Кредитпромбанк» борг в сумі 3610436,69 грн.; вимога № ф-17-у від 09.01.2013 року, що видав УПФУ в м. Житомирі на користь УПФУ в м. Житомирі борг в сумі 1343,30 грн. У наданий державним виконавцем 7-денний строк для добровільного виконання виконавчих документів заборгованість боржником не погашена.

Тому просить: відмовити тимчасово у виїзді за кордон громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 16.04.1997 року, до виконання зобов'язань перед кредиторами; зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянина ОСОБА_3 до виконання зобов'язань перед кредиторами.

У судовому засіданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. підтримав дане подання, пояснивши, що зведене виконавче провадження щодо стягнення з боржника значної суми заборгованості тривалий час знаходиться на примусовому виконанні, а боржник добровільно не вживає заходів для погашення заборгованості, що, вважає, підтверджує ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Суд, заслухавши старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С., дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов'язань.

Вказаний нормативно-правовий акт, а саме пункт 11.1.1 передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 12413391,86 грн., до складу якого входять зазначені у поданні виконавчі документи.

Як убачається з довідки управління державної міграційної служби в Житомирській області від 15.05.2013 року, за обліками УДМС в Житомирській області ОСОБА_3 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 16.04.1997 року

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів та не довів під час розгляду подання належними доказами факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, вчинення боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення судів, вимог, виконавчого напису нотаріуса та постанови ВДВС.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова