УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/825/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"01" червня 2013 р.суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії Самойлова О.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Керчгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 29 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_3,21 травня 2013 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка надіслана разом зі справою до апеляційного суду, проте справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати, згідно з абзацом 4 пункту 4 частини 1 статті 215 цього кодексу у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

До того ж за змістом ст.ст. 80, 82 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо сплати недоплаченого або несплаченого судового збору.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, або несплати його взагалі, відповідна сума судового збору стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача (п. 12 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову судовий збір позивачем сплачений не був.

Однак в порушення наведених норм закону, під час ухвалення рішення, питання щодо стягнення зі сторін несплаченого судового збору судом вирішено не було.

Ця обставина є підставою для вирішення питання щодо ухвалення судом додаткового рішення згідно із пунктом 4 частини 1 статті 220 Кодексу та підлягає усуненню за правилами наведеної статті.

Вказане перешкоджає прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 297 Кодексу.

Керуючись статтею 220 і частиною 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Керчгаз» про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити газопостачання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 220 Цивільного процесуального кодексу України.

Визначити суду 10 денний строк з дня отримання справи для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Самойлова