Справа № 2-2044/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді                                                Кононенко О.М.

при секретарі                                                      Кравцовій О.О.

представника позивача:                                        ОСОБА_1

                      відповідача:                                                            ОСОБА_2

                       представника третьої особи:                                Орешечко Н.Я.

                       третьої особи:                                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-і особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в: 

15 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, не працює. Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. З дня народження хлопчик виховується бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_6, перебуває на їх утриманні. ОСОБА_3 займається вихованням хлопчика, піклується про його життя, доглядає, матеріально забезпечує.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні сина, матеріально його не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, байдуже ставиться до подальшої долі своєї дитини.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4.

Представник 3-ї особи проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що ОСОБА_4 лише завдяки бабусі має постійне місце проживання та належні умови для розвитку і навчання, мати його матеріально не забезпечує.

3-я особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що вихованням дитини ОСОБА_2 ніколи не займалась та матеріально не забезпечувала, з самого народження хлопчика його вихованням займаються вона та ОСОБА_6.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, третю особу ОСОБА_3, хлопчика ОСОБА_4, який просив позбавити його матір відносно нього батьківських прав та стягнути  з матері аліменти, оскільки вона не займалась його вихованням та забезпеченням, вела ненормальний спосіб життя, не працює, жодної допомоги не надає, і з самого народження він перебуває на повному забезпеченні та вихованні бабусі та дідуся, заслухавши свідка,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.23). З дня народження хлопчик виховується бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_6, перебуває не їх утриманні. Відповідачка від виховання сина злісно ухиляється, матеріально його не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, постійного місця

проживання не має, не працює, байдуже ставиться до подальшої долі своєї дитини. З пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_2 з 2000 року почала проживати окремо від своїх батьків та сина, материнської турботи не проявляє та не цікавиться долею дитини.  У судовому засіданні відповідачка позов визнала і дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, який у судовому засіданні підтвердив ухилення матері від виконання нею своїх обов'язків по відношенню до нього, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, та стягнення з неї аліментів на утримання сина у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь закладу, куди дитину буде влаштовано, допустив по справі в частині стягнення аліментів негайне виконання, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а проти розміру аліментів, який просив стягнути позивач  відповідачка не заперечувала.

З відповідачки також підлягає стягненню державний збір у розмірі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,  209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-і особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про влаштування дитини покласти на орган опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровська, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 15 серпня 2008 року на користь закладу, куди дитину буде влаштовано.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 59 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Копію рішення направити відділу РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська для відома (актовий запис № 793 від 25 березня 1991 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                             О. М. Кононенко