Справа № 2601/22245/12
Провадження по справі № 2/752/904/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Полякової Л.В.
при секретарях Фаренюк А.О., Мішкіній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби про визнання ордеру на вселення недійсним, виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації, вселення, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання ордеру на вселення недійсним, виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив службу в органах безпеки з 1992 по 2010 роки, а з 25.06.2005 перебував на квартирному обліку як такий, що потребує поліпшення житлових умов.
З 1996 року відповідач ОСОБА_1 з родиною був зареєстрований та проживав у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, жилою площею 27,4 кв. м., що була придбана ним згідно з договором купівлі-продажу від 29.12.1995 № А8587/11659.
12.03.2012 ЖПК ЦУ СБУ прийнято рішення про надання відповідачу ОСОБА_1 трикімнатної квартири АДРЕСА_11 на сім'ю 4 особи (він, дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі по справі) за умови передачі ним своєї квартири АДРЕСА_1 жилою площею 27,4 кв. м. до СБУ (що підтверджується протоколом засідання комісії від 12.03.2012 № 7).
В подальшому Шевченківська в м. Києві державна адміністрація розпорядженням від 23.05.2012 № 348 затвердила спільне з ЖПК ЦУ СБУ рішення про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_1 на сім'ю 4 особи. При цьому, згідно з цим розпорядженням квартира, що звільняється, підлягає передачі СБУ.
Вселення в отриману квартиру Відповідачі здійснили на підставі ордера, отриманого 10.09.2012 та з 18.09.2012 вони зареєстровані за вказаною адресою.
Проте, відповідач ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 до СБУ не передав та розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.05.2012 № 348 не виконав, від добровільної передачі квартири до органу, що здійснив поліпшення його житлових умов - Служби безпеки України, відповідач ухиляється, на неодноразові звернення СБУ щодо вирішення спірного питання у досудовому порядку відповіді не надав.
Просила визнати ордер на вселення, виданий Шевченківською районною в
м. Києві державною адміністрацією, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_11, недійсним, виселити відповідачів з вищевказаної квартири, зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачі на користь Служби безпеки України судові витрати.
18.02.2013 року через канцелярію суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яким просили вселити відповідачів в квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з викладених у позові підстав.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні вимог відмовити, оскільки квартира АДРЕСА_1 є його приватною власністю, а тому Служба безпеки України не може претендувати на вказану квартиру, вона не являється предметом позову. Вказував на те, що йому як особі, яка стала інвалідом під час несення служби було надано квартиру в межах норми житлової площі, при отриманні квартири йому не було повідомлено про те, що він зобов'язаний передати добровільно квартиру по АДРЕСА_11, що належить йому на праві приватної власності. Такої згоди не висловлював, не надавали такої згоди і інші члени його сім'ї. Оскільки є юридично необізнаною особою, під час засідання житлово -побутової комісії СБУ на якому вирішувалось питання надання квартири не зорієнтувався щодо необхідності передачі житла, яке належить йому на праві приватної власності СБУ.
Після надання пояснень відповідач разом із представником покинули судове засідання, зазначивши, що усвідомлюють наслідки, передбачені процесуальним законом.
Представник відповідачів надала суду письмові заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті. /а.с.73-76/.
Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 перебував на обліку, як потребуючий поліпшення житлових умов. На засіданні Житлово -побутової комісії Центрального управління служби безпеки України від 12.03.2012 року було вирішено надати йому квартиру за умови, що він передасть квартиру по АДРЕСА_11. Відповідачу було роз'яснено те, що при отриманні квартири по АДРЕСА_11 йому буде потрібно передати квартиру по АДРЕСА_1, він надав на це згоду у присутності 17 членів комісії. Без згоди на передачу квартири по АДРЕСА_1 сім"я ОСОБА_1 не отримала б квартиру по АДРЕСА_11, продовжувала б перебувати у черзі до отримання квартири, яка б влаштовувала їх за розмірами та в межах норми житлової площі із врахуванням наявної у сім'ї житлової площі. Також, вказувала, що відповідач розпочав дії, пов'язані із відчуженням власної квартири по АДРЕСА_11, замовив звіт про незалежну оцінку майна, оригінал якого передав СБУ, проте ордер на квартиру по АДРЕСА_11 був отриманий ОСОБА_1 раніше передачі власної квартири на користь СБУ. Після отримання ордеру припинив вчиняти будь-які дії щодо передачі квартири та перестав виходити на зв'язок.
Представник третьої особи - Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Представник третьої особи - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби у м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Житлово -побутової комісії Центрального управління СБ України № 4 від 25.06.2005 року відповідач був зарахований на квартирний облік Служби безпеки України із складом сім'ї у кількості чотирьох осіб, забезпечення житлом передбачалось з урахуванням площі власної квартири.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Житлово - побутової комісії Центрального управління СБ України від 02.02.2011 №1 року ОСОБА_1 переведений до списку позачергового забезпечення осіб, інвалідність яких настала внаслідок поранення пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, прийнято рішення забезпечувати житловою площею відповідно до ст. 48 Житлового Кодексу України.
На час постановлення на облік родина відповідачів була забезпечена житловою площею 27,4 кв. м., що складає 6, 85 кв. м. на одну особу.
Судом встановлено, що на засіданні Житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України від 12.03.2012 року було вирішено надати трикімнатну квартиру № 5 (жилий будинок № 1) ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох осіб, із передачею квартири СБУ.
На підставі наказу № 124 від 30.03.2012 року Центрального управління Служби безпеки України ОСОБА_1 та членам його сім'ї надано для забезпечення постійним житлом трикімнатну квартиру АДРЕСА_11.
На підставі розпорядження № 348 від 23.05.2012 року Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації «Про затвердження спільних рішень керівництва та Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України про надання жилих приміщень» відповідачу ОСОБА_1 на родину з чотирьох осіб надано житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_11. Цим же розпорядженням зазначено, що жила площа надається для постійного проживання з метою поліпшення житлових умов та передбачено передачу квартири, що звільняється за адресою: АДРЕСА_1, передачі Службі безпеки України.
Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження № 348 від 23.05.2012 року, 10.09.2012 року виданий ордер № 04898 серії Б ОСОБА_1 з сім'єю з чотирьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 46,5 кв. м., яка складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_11. 18.09.2012 року відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується довідкою форми № 3 /а.с.14,152/.
На підставі ч. 2 ст. 48 ЖК України при передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі.
Згідно тимчасового положення про порядок передачі громадянам житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 24 від 01.06.1995 року громадяни, які виявили бажання одержати житло в межах встановленої норми жилої площі в одному населеному пункті, подають до органу, який здійснює поліпшення житлових умов заяву за встановленою формою та правовстановлюючий документ на будинок, квартиру, кімнату в квартирі і витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Орган, який здійснює поліпшення житлових умов, у тижневий термін приймає рішення про надання громадянину ордера на житлове приміщення, яке він отримує в результаті поліпшення житлових умов на підставі поданої громадянином відповідної довідки бюро технічної інвентаризації про скасування запису про реєстрацію права власності. Житлове приміщення має бути звільнене та передане органу, який здійснює поліпшення житлових умов, протягом місяця у належному стані.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомості Київської універсальної біржі від 29.12.1995 року, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 та станом на 21.09.2012 року згідно повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна останній являється власником вказаної квартири. У вказаній квартирі були зареєстровані члени родини відповідача ОСОБА_1
Як встановлено в судовому засіданні заяву за формою, визначеною тимчасовим положенням про порядок передачі громадянам житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 24 від 01.06.1995 року із згодою на передачу, належної родині на праві приватної власності квартири органу, який здійснює поліпшення житлових умов повнолітні члени родини на надавали.
На момент видачі ордеру на житло вимоги тимчасового положення додержані не були, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_11 скасоване не було, згода повнолітніх членів родини щодо передачі житла органу, який здійснює поліпшення житлових умов відібрана не була, а тому суд надходить до висновку, що недотримання відповідачами умов, за яких можливе поліпшення їх житлових умов, може бути підставою для визнання недійсним виданого їм ордеру на зайняття житлового приміщення.
Згідно ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Тому суд вважає, що позов в частині визнання ордеру недійсним підлягає задоволенню.
Згідно ст. 117 ЖК України у разі визнання ордера на житлове приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, а тому суд також задовольняє вимоги позивача про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_11.
Відповідно до п. 38 правових позицій щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право) Верховного Суду України від 26.05.2001 року включення за заявою наймача до ордера при поліпшенні житлових умов осіб, які не давали згоди на звільнення жилого приміщення, є поданням відомостей, що не відповідають дійсності і згідно зі ст. 59 ЖК України тягне визнання ордера недійсним з наслідками, передбаченими ч. 1 ст. 117 ЖК України.
За встановлених обставин, суд вважає позов доведеними, а тому позовні вимоги про визнання недійсним ордеру на вселення та виселення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зняття з реєстрації відповідачів у житловому приміщенні, оскільки рішення суду про виселення є підставою для зняття особи з реєстрації, а тому в цій частині вимог слід відмовити.
Позовні вимоги в частині вселення відповідачів в квартиру АДРЕСА_1 також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України гарантується вільний вибір місця проживання.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачів щодо відсутності підстав, визначених ст. 215 ЦК України для визнання ордеру недійсним, оскільки ордер відповідно до ст. 58 Житлового Кодексу України є документом, який посвідчує право на вселення до жилого приміщення, а тому підстави недійсності правочинів не можуть бути застосовані до даного виду правовідносин.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідачів щодо погіршення житлових умов відповідачів у разі наявності виключно житлової площі 46,5 кв. м. в квартирі АДРЕСА_11, оскільки відповідно до ст. 47 Житлового Кодексу України норма житлової площі на одну особу встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на одну особу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 53 Постанови Ради міністрів Української СРСР і Української республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 р. №470 Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РС визначено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян. При передачі громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. ( Пункт 53 доповнено абзацом другим згідно з Постановою КМ N 848 ( 848-93-п ) від 11.10.93 ) Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою №582 від 15.07.1985 р. виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів Президії Київської міської ради профспілок встановлено, що жилі приміщення в м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м. жилої площі, але не більше однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв. м. жилої площі. Виходячи із даних статистичної звітності, визначити рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві, жилою площею 9,0 кв. м.
Таким чином, родину відповідача ОСОБА_1 Службою безпеки України було забезпечено жилою площею в межах рівня середньої забезпеченості громадян у м. Києві в розмірі 11, 62 кв. м. на одну особу /46,5:4/, із врахування площі, яка перебуває у приватній власності /46,5+27,4/ рівень забезпечення житловою площею становить 18,47 кв.м., що значно перевищує максимальну межу рівня забезпечення житловою площею по м. Києву.
Доводи відповідача щодо того, що він не розумів обов'язок передати житло, яке перебуває у приватній власності органу, який здійснив поліпшення житлових умов внаслідок юридичної необізнаності, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки настання юридичних наслідків не перебуває в залежності від знання чи незнання закону учасниками правовідносин. Відповідач не надав суду доказів, якими підтверджується, що він був позбавлений можливості ознайомитися із умовами перебування у черзі на поліпшення житлових умов, заяву про відмову від отриманого житла у зв'язку із небажанням передати квартиру, яка перебуває у приватній власності до СБУ не подавав.
Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а тому заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2012 р. та 18.02.2013 року необхідно скасувати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 48, 59, 117 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 213-215, 218 ЦПК України,-
в и р і ш и в :
позов Служби Безпеки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби про визнання ордеру на вселення недійсним, виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації, вселення - задовольнити частково.
Визнати недійсним ордер № 04898 серії Б від 10.09.2012 року, виданий Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_11.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_11.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Служби Безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33 сплачений судовий збір в сумі 332 грн. 20 коп. в рівних долях.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: