ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2013 р. Справа № 802/2187/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач своєчасно не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на рахунок управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4010 грн. 30 коп.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень на адресу суду не направив, хоча копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 30 квітня 2013 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, а саме: 23450, вул. Леніна, 23, с. Кукавка, Мурованокуриловецький район, Вінницька область. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ ( далі - Закон № 2464) та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно із частиною 5 статті 7 даного Закону єдиний внесок нараховується незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до положень частини 12 статті 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини 2 статті 6 Закону).

Всупереч наведеному, відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі за 2011 рік не сплатив, що призвело до виникнення недоїмки в розмірі 4010 грн. 30 коп. Факт заборгованості відповідача перед управлінням підтверджується повідомленням - розрахунком (а.с. 7).

25 березня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі сформовано вимогу №Ф 28 про сплату боргу в сумі 4030 грн. 10 коп. (а.с.8).

Беручи до уваги те, що заборгованість в розмірі 4030 грн. 10 коп. відповідачем у встановлені строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі (вул. Леніна, 135, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, р/р 25602323630103 в ВАТ "Держощадбанк України", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24901713) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010 (чотири тисячі десять) гривень 30 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович