ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2116/12
провадження № 2/753/1203/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарі Мінасян С.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 268389 швейцарських франків 71 сантим.
Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 26 грудня 2007 року № 048-2900/756-0835 відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі-ВАТ «Універсал Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 253700 швейцарських франків на строк до 10 грудня 2037 року під 9,45% річних на придбання квартири.
В подальшому розмір процентної ставки за погодженням сторін неодноразово змінювався. Так на підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 14 травня 2009 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2009 р. по 9 травня 2010 р. - 3% річних; з 10 травня 2010 р. по 9 травня 2015 р. - 13,14% річних, а починаючи з 10 травня 2015 р. - 11,45% річних. На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 22 лютого 2010 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 лютого 2010 р. по 9 серпня 2011 р. - 3,03% річних; з 10 серпня 2011 р. по 9 серпня 2016 р. - 14,99% річних, а починаючи з 10 серпня 2016 р. - 11,45% річних. На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 30 травня 2011 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2011 р. по 9 травня 2012 р. - 3,32% річних; з 10 травня 2012 р. по 9 травня 2017 р. - 16,62% річних, а починаючи з 10 травня 2017 р. - 11,45% річних.
Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 048-2900/756-0835-Р, відповідно до умов якого вона зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання усіх зобов'язань за кредитним договором. 14 травня 2009 р., 22 лютого 2010 р. та 30 травня 2011 р. з ОСОБА_3 було укладено додаткові угоди, якими узгоджувалася зміна розміру плати за кредит.
Оскільки ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, 8 лютого 2012 р. на виконання п. 2.2. договору поруки поручителю ОСОБА_5 направлялася вимога про сплату боргу, проте остання не вчинила дій, спрямованих на погашення заборгованості. 15 травня 2012 р. позичальнику ОСОБА_2 була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту. В тридцятиденний термін, як це передбачено п. 5.2.5. кредитного договору, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору не погасив. Відтак станом на 21 червня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 268389 швейцарських франків 71 сантим, що за курсом Національного Банку України (далі -НБУ) еквівалентно 2269261,84 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 250874,56 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 2121169,49 грн.; заборгованість за відсотками - 17514,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 148089,05 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 0,39 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3,30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Як вбачається з витягу із Статуту позивача, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 119).
26 грудня 2007 р. між ВАТ «Універсал Банк» (згідно договору - Кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник) укладено кредитний договір № 048-2900/756-0835 з додатками № 1 «Перелік та вартість супутніх послуг, що надаються Кредитором та третіми особами і пов'язані з отриманням та обслуговуванням кредиту», та № 2 «Графік платежів».
Відповідно до умов вказаного договору Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 253700 швейцарських франків, а Позичальник зобов'язався його прийняти, належним чином використати та повернути, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,45% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. При цьому сторони погодили, що кінцевою датою повернення кредиту є 10 грудня 2037 року (а.с. 6-17).
В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до умов яких неодноразово змінювався розмір процентної ставки та узгоджувалися нові графіки платежів.
Так на підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 14 травня 2009 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2009 р. по 9 травня 2010 р. - 3% річних; з 10 травня 2010 р. по 9 травня 2015 р. - 13,14% річних, а починаючи з 10 травня 2015 р. - 11,45% річних (а.с. 18-19, 20-36).
На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 22 лютого 2010 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 лютого 2010 р. по 9 серпня 2011 р. - 3,03% річних; з 10 серпня 2011 р. по 9 серпня 2016 р. - 14,99% річних, а починаючи з 10 серпня 2016 р. - 11,45% річних (а.с. 37-38, 39-54).
На підставі додаткових угод до кредитного договору від 10 та 30 травня 2011 р. розмір плати за користування кредитом становив: з 10 травня 2011 р. по 9 травня 2012 р. - 3,32% річних; з 10 травня 2012 р. по 9 травня 2017 р. - 16,62% річних, а починаючи з 10 травня 2017 р. - 11,45% річних (а.с. 55-56. 57-78).
Таким чином на підставі кредитного договору та додаткових угод до нього між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України.
26 грудня 2007 року для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» (згідно договору - Кредитор) та ОСОБА_3 (згідно договору - Поручитель) укладений договір поруки № 048-2900/756-0835-Р, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно з Позичальником у повному обсязі відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником усіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 79-81).
Додатковими угодами від 14 травня 2009 р. та 22 лютого 2010 р., укладеними між позивачем та ОСОБА_3, до договору поруки вносилися зміни, якими узгоджувалася зміна розміру плати за кредит. (а.с. 82-84, 85-88).
30 травня 2011 р. ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 уклали договір поруки (без грошового покриття), відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручилась за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору та додаткової угоди від 30 травня 2011 р. (а.с. 89-95).
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 253700 швейцарських франків, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_2, заявою на купівлю іноземної валюти та заявою на видачу готівки № 048В501073600001 від 26 грудня 2007 р. (а.с. 98, 99, 100).
З розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору вбачається, що він виконував свої зобов'язання за кредитним договором до січня 2009 року включно, після чого продовжував повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним, однак не в погоджені графіком строки та розмірах, а з грудня 2011 р. взагалі припинив будь-які сплати за кредитним договором. (а.с. 96-97).
Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором.
Пунктом 2.4. додаткової угоди від 30 травня 2011 р. до кредитного договору сторони кредитного договору погодили, що у випадку прострочення чергового щомісячного платежу за кредитом та/або прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості та направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) позичальника за цим договором з дня відправлення відповідного повідомлення/вимоги, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобов'язання Позичальника не передбачений в такому повідомленні/вимозі. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим договором закінчився в день відправлення Кредитором відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений в такому повідомленні/вимозі Кредитора.
26 січня 2012 року позивач направляв відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та сплати протягом 30 днів з моменту отримання вимоги простроченої заборгованості (а.с. 114, 115, 116).
8 лютого 2012 року на адресу відповідача ОСОБА_3 позивачем була направлена повторна вимога про усунення порушень кредитного договору з зазначенням, що у випадку невиконання вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання вимоги (а.с. 117).
Аналогічна вимога була направлена відповідачу ОСОБА_2 15 травня 2012 р. (а.с. 111, 112-113).
Вказані вимоги виконані не були.
Відтак станом на 21 червня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 268389 швейцарських франків 71 сантим, що за курсом Національного Банку України (далі -НБУ) еквівалентно 2269261,84 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 250874,56 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 2121169,49 грн.; заборгованість за відсотками - 17514,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 148089,05 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 0,39 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 3,30 грн. (а.с. 96-97).
Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже він у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання.
Виходячи з наведеного вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 суд вважає доведеними і обґрунтованими.
Враховуючи, що з огляду на невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач у січні та лютому скористався передбаченим п. 2.1 договору поруки від 30 травня 2011 р. правом пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, порука не припинилася.
За таких обставин відповідно до умов договору поруки та з врахуванням положень ст.ст. 553, 554 ЦК України ОСОБА_3 як поручитель повинна відповідати за даним позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів, оскільки інше не встановлено укладеним з нею договором поруки.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору та публікацію оголошення в газеті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 268389 швейцарських франків 71 сантим, що еквівалентно 2269261 гривні 84 копійкам.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1609 гривень 50 копійок судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1609 гривень 50 копійок судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: