Справа № 254/931/13-ц
Провадження № 2/508/733/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2013 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого – судді: Данилів С.В.
за секретаря: Дев’яткіної Я.В.
без участі сторін.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 березня 2011 року, між ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 21050208223, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 94608 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,8 % річних від непогашеної суми кредиту та кінцевим терміном погашення до 17 березня 2016 року.
Позивач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 17 листопада 2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 83 056 грн. 07 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 81150 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 1451,95 грн., комісія 454,12 грн
З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 83056,07 грн. та судовий збір у сумі 830,56 грн.
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, також через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 81 859,23 грн., з яких заборгованість за кредитом – 80 837,97 грн., заборгованість з по відсоткам – 448,01 грн., по комісії - 211,92 грн.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 фінансування» з однієї сторони та ОСОБА_1, з другої сторони, було укладено кредитний договір № 21050208223, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти у сумі 94608 грн. зі сплатою 8.8 % на річних від непогашеної суми кредиту, а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі повернути кредит банку відповідно до графіку повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 17 березня 2016 року та виконати інші умови договору (а.с. 5-8).
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.
06 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 21050208223 від 16 березня 2011 року, що було укладено між ПАТ «ОСОБА_3 професійного фінансування» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов’язаний здійснювати повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку.
Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку.
Відповідно до уточненої позовної заяви станом на 07 травня 2013 року загальна сума заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 81 859 грн. 23 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 80837,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 448,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 211,92 грн., заборгованість по штрафам у сумі 361,33 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Вимогами ч. 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.
Як вбачається із вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України. Відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов’язання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, що згідно ч.2 ст.1050, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України спричиняє наслідки:
- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за розстрочення виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, а аткож те, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю , суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_1 як позичальника.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш І В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 21050208223 від 16 березня 2011 року у сумі 81 859 (вісімдесят одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму сплаченого судового збору у сумі 830 (вісімсот тридцять) гривень 56 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Будьоннівського районного
суду м. Донецька С.В. Данилів