Справа №0314/1110/2012

Провадження №3/0314/448/2012

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши заяву заінтересованої особи Приватного Акціонерного Товариства “СТРАХОВА ГРУППА “ТАС” про виправлення описки в постанові суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП, в частині зміни номера автомобіля -

           В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство “СТРАХОВА ГРУППА “ТАС” (надалі АТ “СГ ТАС” (приватне)) звернулося до суду із заявою, яку мотивує тим, що 19.04.2013 року до нього надійшла від АТ “СК”АХА Страхування” регресна вимога про виплату страхового відшкодування. Дана вимога грунтується на постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25.07.2012 року, згідно якої водія ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, що сталася 28.06.2012 року в м.Луцьку по за участю автомобілів Фольксваген дн ВК3005АІ під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода д/н НОМЕР_1. Відповідальність особи, яка керує автомобілем Фольксваген дн ВК3005АІ застрахована в АТ “СГ ТАС” (приватне) за полісом ОСЦПВ ВНТЗ № АВ/2895581 від 22.03.2013 року, страхувальник ОСОБА_2В.В ході розслідування ДТП водій ОСОБА_1 під час ДТП 28.06.2012 року в м.Луцьку керував автомобілем Фольксваген дн ВК3005АО, а не автомобілем Фольксваген дн ВК3005АІ, як вказано в постанові суду. Це підтверджується довідкою ДАІ вих.№ 4145 від 08.05.2013 року виданої ВДАІ Луцького МВ УМВС, яка сформована на підставі матеріалів адміністративної справи. Просить винести додаткове судове рішення про виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (справа № 0314/1110/2012) в частині зміни номера автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП з ВК3005АІ на ВК3005АО.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2012 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 28.06.2012 року о 03.00 год. в м.Луцьку по вул. Рівненській керуючи автомобілем Фольксваген дн ВК 3005 АІ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку і мав виконати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №276257 від 28.06.2012 року (а.с.1 адміністративних матеріалів про порушення ПДР України гр.ОСОБА_1В за ст.124 КУпАП) інспектором ДПС ВДАІ Луцького МВ пр-к міл. ОСОБА_3 складено протокол про порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1В, особу якого було встановлено по службовому посвідченню (а.с.9) та зазначено, що він керував автомобілем Фольксваген дн ВК 3005 АІ, правомірність складання протоколу перевірено та завірено підписом керівника ОСОБА_4 29.06.2012 року.

Також, порушення ОСОБА_1, який керував саме автомобілем Фольксваген дн ВК 3005 АІ правил дорожнього руху стверджувалося і копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 року про вчинення правопорушеня, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП (а.с.2); схемою пригоди від 28.06.2012 року (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП від 28.06.2012 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_5 (а.с.7), поясненням самого ОСОБА_1В.(а.с.8), поясненнями доданими до апеляційної скарги ОСОБА_1 свідків ОСОБА_6 (а.с.17), ОСОБА_7В.(а.с.18).

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі на постанову суду від 25.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що 28 червня 2012 року керував саме автомобілем марки Фольксваген дн ВК 3005 АІ, а не Фольксваген дн ВК 3005 АО. (а.с.14-15).

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Рожищенського районного суду від 25.07.2012 року щодо нього без зміни.

Як вбачається з доданих заінтересованою особою до заяви полісу № АВ/2895681 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів “СТРАХОВА ГРУППА “ТАС” Рівненська філія від 23.03.2012 року та довідки № 9029315 про ДТП від 08.05.2013 року № кузова як автомобіля марки Фольксваген дн ВК 3005 АІ, так і марки Фольксваген дн ВК 3005 АО один, а саме: WWWZZZ1HZTW108970.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядалася в присутності ОСОБА_1, який знайомився з матеріалами справи, давав пояснення, подавав докази.

Тому, при винесенні постанови від 25.07.2012 року, суддя притягуючи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керувався даними вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та наданими до нього матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що підстав для усунення описки у постанові суду в частині зміни номера автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП з ВК3005АІ на ВК3005АО, нема.

Керуючись ст.с.254, 268, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заінтересованої особи Приватного Акціонерного Товариства “СТРАХОВА ГРУППА “ТАС” про виправлення описки в постанові суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.124 КупАП, в частині зміни номера автомобіля - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)                                ОСОБА_8

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Р.І.Хитрик