Судове рішення #30403492

                    

Справа № 254/4040/13-п

                                                                                Провадження № 3/254/993/2013



П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


14 червня 2013 року                                                                                м. Донецьк

суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державної автомобільної інспекції м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює гірничим майстром ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,


за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13травня 2013 року на розгляд до Будьоннівського районного суду м. Донецька надійшов адміністративний матеріал, а саме: адміністративний протокол серії АА2 № 646329 від 08 травня 2013 року, відповідно до якого 18 лютого 2013 року приблизно о 17 годині 50 хвилин біля будинку № 26 по вул. Полоцька у Будьоннівському районі м. Донецька, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211340, державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість руху, виїжджаючи на смугу зустрічного напрямку скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry 3,5 LAIT, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи, з метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи заперечили.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення механізму ДТП, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічними вимогами Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки. Захисник ОСОБА_3 просить доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Не вбачаю перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи, слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення – особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.124,251,273 КУпАП, суд, –

          

П О С Т А Н О В И В:


Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 – задовольнити частковіо .

Призначити у справі комплексну судово-автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.          де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів щодо меж проїжджої частини?

2.          як були розташовані транспортні засоби щодо меж проїзної частини в момент зіткнення?

3.          який кут зіткнення транспортних засобів?

4.          чи знаходилися транспортні засоби в статичному або динамічному положенні в момент ДТП?

5.          чи є ділянка проїжджої частини в районі будинку № 26 по вул. Полоцькій у м. Донецьку перехрестям, або виїздом з житлової зони? чи регулюють світлофорні об'єкти в зазначеному місці проїзд транспортних засобів, або рух пішоходів?

6.          чи є спроможними свідчення водія ОСОБА_2 щодо механізму розвитку ДТП?

7.          чи є спроможними свідчення водія ОСОБА_1 щодо механізму розвитку ДТП?

8.          чи мав водій ОСОБА_2 можливість запобігти ДТП, з огляду на його пояснення, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 ?

9.          чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти ДТП з огляду на його пояснення, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_2 ?

10.           чи були дії водіїв ОСОБА_2 або ОСОБА_1 у причинному зв'язку із ДТП?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/254/933/2013.

Витрати пов’язані з проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.



Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька                                                                       С.В. Данилів

                    


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація