Справа № 157/416/13-ц

Провадження №2/157/120/13

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 жовтня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу, згідно з яким остання зобов’язалася продати йому металевий гараж (збірно-розбірну конструкцію). Він сплатив відповідачу передоплату у розмірі 3200 гривень, а після передачі майна повинен був сплатити ще 800 грн., решту 1000 гривень - впродовж наступних 12 місяців. ОСОБА_2 товар йому не передала і на його неодноразові звернення повернути гроші відмовилася. З урахуванням наведеного, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачену попередню оплату за металевий гараж у розмірі 3200 гривень, 229 гривень 41 копійку судового збору та 400 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві, і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов визнали і не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу металевого гаража.

Згідно з розпискою, відповідач ОСОБА_2 11 жовтня 2010 року отримала від позивача попередню оплату за товар у розмірі 3200 грн. (а.с 45), однак металевий гараж покупцю не передала і зазначених коштів йому не повернула, з чим вона у судовому засіданні погодилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги те, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо оплати товару, а ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо поставки товару не виконала, суд приходить до висновку, що з останньої слід стягнути кошти в розмірі 3200 гривень на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки вимоги позивача судом задоволено в повному об'ємі, то з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійка (а.с. 1) та 400 гривень витрат на правову допомогу (а.с. 11), а всього 629 гривень 41 копійка судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 655, 662, 693 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену попередню оплату за гараж у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень та 629 (шістсот двадцять дев'ять) гривень 41 копійку судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

ОСОБА_4