Дело №1-560/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2007 года Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Черныш В.Ю. с участием прокурора - Сидоренко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Ук­раины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военообяза-нного, не работает, не судимого, под стражей с 29 янва­ря 2007 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 13 сентября 2006 года примерно в 05.30 часов, имея корыстный мотив, с целью похищения чужого имущества, через забор проник на охраняемую территорию ЗАО «Нико-Тюб» по пр. Трубников в г. Никополе, Днепропетровской области где воспользовавшись незапертой дверью, проник в караульное помещение, являющееся хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Х700» стоимостью 1100 грн. со стартовым пакетом «Киев стар» стоимостью 25 грн. на счету которого находились деньги в сумме 9 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1134 грн.

Кроме того, он в ноябре 2006 года в дневное время суток, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея корыстный мотив, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в спальней комнате, умышленно, повторно, тайно, похитил принадлежащую ОСОБА_3 видеокамеру JVC CR-SX 210 стоимостью 1980 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_1 21 декабря 2006 года примерно в 19.10 часов в районе дома № 46 по ул. Некрасова в г. Никополе, Днепропетровской области у неустановленного лица умышленно, незаконно приобрел 2,6 мл. наркотического средства опий, которое хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

В этот же день примерно в 19.25 часов в районе вышеуказанного дома он был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где на месте в период времени с 19.25 час. до 19.45 час. в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,156 г.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что он ранее работал вожатым служебного собаководства в питомнике в ЗАО «Нико-Тюб». 13 сентября 2006 года он ночью пришел на территорию питомника и находился в сторожке. На смене был ОСОБА_2, с которым он ранее работал в одной смене. Он поговорил с ОСОБА_2, а затем попросился у него

2

переночевать в сторожке, ОСОБА_2 разрешил. Утром он проснулся и сказал, что будет уходить, ОСОБА_2 пошел открывать ему ворота. Юрий его выпустил, а сам пошел проверять. Тогда он возвратился снова на территорию питомника, сказав ОСОБА_2, что в караульном помещении забыл свои вещи и хочет их забрать. Когда зашел в караульное помещение забирать вещи, то на столе увидел мобильный телефон «Самсунг» с фотокамерей, который он украл Данный телефон он затем продал незнакомому таксисту, так как ему нужны были деньги. Через некоторое время он признался ОСОБА_2, что похитил у него телефон. Также через своего отца, который также работал в питомнике, он передавал ОСОБА_2 500 грн. в счет возмещения ущерба за краденный телефон. В ноябре 2006 года он проживал у себя дома с родителями по ул.. Головко, 13 кв.61 в г. Никополе. В один из дней ноября 2006 года он с тумбочки в спальне взял видеокамеру, затем позвонил знакомому, которого попросил приехать к нему. Когда тот приехал, он через окно передал ему видеокамеру, что бы тот её продал и отдал ему деньги. Но денег ему не отдали. 21 декабря 2006 года вечером он возле дома № 46 по ул.. Некрасова в г. Никополе у незнакомого парня купил в шприце наркотик «опий» для личного потребления. Через некоторое время после покупки наркотика возле данного дома был задержан работниками милиции, которые у него изъяли наркотик. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина его также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что ОСОБА_1 является её сыном, который в ноябре 2006 года проживал вместе с ней и его отцом ОСОБА_3 по ул.. Головко,13 кв. 61 в г. Никополе. Сын ссорился с отцом и уходил проживать к бабушке. В ноябре 2006 года у них с квартиры пропала видеокамера. Данную видеокамеру покупал её муж ОСОБА_3 Также часть денег на её покупку давал и сын ОСОБА_1. Потом сын сказал, что дал кому-то видеокамеру. А муж, находясь в ссоре с сыном, написал заявление в милицию о краже сыном видеокамеры.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех доказательств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение и хранилище; по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно; по ч. 1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 на сумму 1134 грн. и ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. необходимо оставить без рассмотрения, так как указанные потерпевшие не поддержали иски в судебном заседании.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, раскаиваение в содеянном, что он ранее не судимый, совершил преступления впервые, поэтому учитывая все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить в ношении него ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, наркотические средства, находящиеся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области (т.2 л.д.32) - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

3

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3,185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по :

- ч.3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы;

- ч.2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы;

- ч.1 ст. 309 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_1 в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданские иски ОСОБА_2 на сумму 1134 грн. и ОСОБА_3 на сумму 1000 грн., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - наркотические средства, находящиеся в камере хранения при УМВД Украины в Днепропетровской области (т.2 л.д.32) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.