ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

28.11.06                                                                                                           м. Миколаїв

            Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Приватного підприємства «Юг-Щит-1», м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка,

про: стягнення заборгованості у розмірі 80 757 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

     Приватним підприємством «Юг-Щит-1»пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Шляховий” про стягнення заборгованості у розмірі 80 757 грн. 41 коп.

    В позовній заяві  об?єднано вимоги до відповідача за декількома договорами, а саме: договір за № 25 від 01.11.2002 року між ПП «Юг-Щит»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”, договір від 26.03.2003 року між ПП «Юг-Щит-1»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”, договір від 06.04.2003 року між ПП «Юг-Щит-1»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”, договір від 07.05.2004 року між ПП «Юг-Щит-1»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”, договір від 08.05.2004 року між ПП «Юг-Щит-1»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”, договір від 30.12.2004 року між ПП «Юг-Щит-1»та ВАТ „Племзавод „Шляховий”.    

     Ці позовні вимоги не пов?язані між собою підставами винекнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво утруднить вирішення спору.

     У разі наступного звернення слід роз?єднати позовні вимоги по кожному договору окремо. Також позивачу надати пояснення щодо угоди про поступку права на вимогу від 14.03.2003 року між  ПП «Юг-Щит»і ПП «Юг-Щит-1», а також докази повідомлення відповідача про заключення даної угоди.

     У відповідності з п. 5 ст. 63 ГПК України порушення правил поєднання вимог або  об?єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з?ясуванню прав та взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору  є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

     Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

           1.Позовну  заяву   повернути без розгляду.

            2.У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.         1993 року   № 7-93 державне мито у сумі 807 грн. 57 коп., перераховане квитанцією         № 676 від 21.11.2006 року  підлягає поверненню.