Справа №2- 1789/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
Судді - Герасимюк В.М. ,
при секретарі - Кириловій I.B.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку,
встановив:
В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування будинку по пров. Роздільнянському, 1 м. Роздільна Одеської області, укладеного 17 лютого 2006 року між його дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного будинку.
Позов обґрунтовував тим, що даний будинок був придбаний ним і його дружиною ОСОБА_2 за спільні кошти, є спільною сумісною власністю подружжя, по укладеному договору дарування за спільні кошти вони купили будинок для проживання у ОСОБА_4 , тому просив визнати договір дарування нікчемним в порядку ст. 235 ЦК України та визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного будинку.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1987 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Одеси, актовий запис №686.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить будинок з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області, придбаний нею на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 17 лютого 2006 року, укладеного між нею та ОСОБА_4
В попередньому судовому засіданні , сторонни, з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, підписану ними, згідно якої:
1. Сторони визнають, що будинок, розташований пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Роздільнянського района Одеської області, належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17 лютого 2006 року , придбано нею та ОСОБА_1 за спільні кошти в період шлюбу та належить їм на праві загальної спільної власності в рівних частках, і це право ніхто з них не оскаржує.
2. Сторони визнають, що будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою пров. Роздільнянський, 1 мРоздільна Одеської області належить на праві загальної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме по 1/2 його частині без виділу часток в натурі.
3. Відповідачка ОСОБА_2 підтверджує і визнає, що ОСОБА_1 належить 1\2 частина будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м Роздільна Одеської області та не заперечує проти визнання за ним права власності на 1\2 частина будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області.
2
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ним права власності на 1\2 частину будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області
4. З моменту підписання даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набувають рівні права на будинок з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області по 1/2 частині.
5. Сторони визнають, що після підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, ухвала суду про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на будинок з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області.
6. Сторони прийшли до згоди, що при наявності покупця, який бажає придбати даний будинок , по ціні, встановленій сторонами, кожна із сторін не перешкоджає відчуженню будинку та сприяє швидкому оформленню та відчуженню будинку з отриманням кожною стороною грошових коштів за свою долю в будинку.
7. Сторони прийшли до згоди , що при виникненні розбіжностей по питанню продажі будинку та його використання , кожна із сторін має право звернутися в суд для вирішення питання поділу будинку і виділення частки в натурі, або вирішення питання права переважної купівлі частки в будинку.
8. Сторони прийшли до згоди, що користування та розпорядження будинком з господарчими спорудами, розташованим по пров. Роздільнянському, 1 м. Роздільна Одеської області, а саме передача в найм, здійснюється тільки за взаємною згодою співвласників з обов'язковим укладенням письмової угоди.
9. Позивач відмовляється від відшкодування судових витрат..
Сторони в судовому засідання заявили про свою згоду укласти мирову угоду на вказаних в ній умовах, шляхом підписання даної угоди і наданням письмових заяв .
Правові наслідки вчиненої процесуальної дії згідно ст. 205, 206 ЦПК України, про те, що якщо сторони уклали Мирову угоду й вона затверджена судом, то суд закриває провадження по справі й повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і по тим же підставам не допускається, сторонам роз'яснені.
Судовий збір по справі складає 514, 20 грн. збір на ІТЗ судового розгляду 30 грн. який сплачено позивачем при зверненні до суду.
Приймаючи до уваги, що мирова угода, підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, на підставі ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
1. Сторони визнають, що будинок, розташований пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області, належний на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17 лютого 2006 року, придбано нею та ОСОБА_1 за спільні кошти в період шлюбу та належить їм на праві загальної спільної власності в рівних частках, і це право ніхто з них не оскаржує.
2. Сторони визнають, що будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області належить на праві загальної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, а саме по 1/2 його частині без виділу часток в натурі.
Відповідачка ОСОБА_2 підтверджує і визнає , що ОСОБА_1 належить 1\2 частина будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1
3
м. Роздільна Одеської області та не заперечує проти визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області.
4. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ним права власності на
1\2 частину будинку з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна
Одеської області
5. З моменту підписання даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1
набувають рівні права на будинок з господарчими спорудами по пров. РоздільнянськийД
м. Роздільна Одеської області і є співвласниками будинку по пров. Роздільнянський, 1
м. Роздільна Одеської області в розмірі по 1/2 його частині.
6. Сторони визнають, що після підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, ухвала суду про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на будинок з господарчими спорудами по пров. Роздільнянський, 1 м. Роздільна Одеської області.
7. Сторони прийшли до згоди, що при наявності покупця, який бажає придбати даний будинок , по ціні, встановленій сторонами, кожна із сторін не перешкоджає відчуженню будинку та сприяє швидкому оформленню та відчуженню будинку з отриманням кожною стороною грошових коштів за свою долю в будинку.
8. Сторони прийшли до згоди , що при виникненні розбіжностей по питанню продажі будинку та його використання , кожна із сторін має право звернутися в суд для вирішення питання поділу будинку і виділення частки в натурі, або вирішення питання на переважне право купівлі іншої частки в будинку.
9. Сторони прийшли до згоди, що користування та розпорядження будинком з господарчими спорудами, розташованим по пров. Роздільнянському . 1 м. Роздільна Одеської області, а саме передача в найом, здійснюється тільки за взаємною згодою співвласників з обов'язковим укладенням письмової угоди.
10. Судові витрати по справі сплачені позивачем по справі при зверненні до суду і
відшкодуванню не підлягають.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину будинку закрити в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, визнаної судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.