Справа № 127/4873/13-к
Провадження № 1-кп/127/160/13
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
прокурора Коломійця В.О.,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, учениці СЗОШ №24, не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:
- 21.03.2012р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 04.10.2012р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на строк 1 рік;
- 21.03.2013р. Вінницьким міським судом м.Вінниці скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену 04.10.2012р. Староміським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.2, 71 КК України до двох років двадцяти днів позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Встановлено, що ОСОБА_2 будучи засудженою вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.03.2012р. до покарання у виді відбування 240 годин громадських робіт. Умисно ухилялась від відбування цього покарання, а саме: з 26.04.2012р. стояла на обліку у Староміському РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області та їй було видано направлення на відпрацювання громадських робіт в МКП ЖЕК №5 за № 1068 від 30.05.2012р. Починаючи з 30.05.2012р. ОСОБА_2 була повідомлена про обов'язкові дні явки до Староміського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області, де жодного разу не відмічалась, і на обов'язкову відмітку більше не прибувала, хоча неодноразово відвідувалась інспектором КВІ за місцем постійного проживання, однак, була там відсутня і фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2, про що нікого не повідомила. Відповідно до графіку відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не приступила для їх виконання починаючи з 01.06.2012р.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України. - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 389 ч.2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно(т.2 а.с.71);
- раніше не одноразово судима(т.2 а.с.61);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (т.2 а.с.62) та наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ"(т.2 а.с.63).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позови - відсутні.
Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 72 ч.1 при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 70, 72 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України із врахуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 04.10.2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Цивільні позови, речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя