Справа № 110/1782/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2013 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
У складі: судді Стародуб Г.А.
при секретарі Бєлковій Н.М..
за участю прокурора Шевцової Л.О.
« - « адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим кримінальне провадження № 12013130300000346 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Воронцівка, Красноперекопського району,
Кримської області, українця, громадянина України, освіта
9 класів, не одруженого, військовозобов'язанного, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.07.2005 р. Краснопере -
копським міськрайсудом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України
у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, Постановою
Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 14.10.2005 р.
вирок суду в частині іспитового строку відмінений, направле-
ний в місця позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
звільнений з місць позбавлення волі 14.04.2010 р. по закін-
ченню строку покарання.
12.06.2012 р. Красноперекопським міськрайсудом за ст.185 ч.2
КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнений
з місць позбавлення волі 30.01.2013 р.,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2013 р. о 01.00 годині., проходячи по вул. Калініна м. Красноперекопська, ОСОБА_2, помітивши біля Красноперекопського міського воєнного комісаріату, закріплену в грунті землі металеву урну для сміття, вартістю 300 грн., яка знаходиться на балансі КП ЖЕО Красноперекопської міської ради і, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, взявши руками урну, витягнув її із землі, тим самим таємно викрав урну для сміття, з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши матеріальну шкоду КП ЖЕО Красноперекопської міської ради на суму 300 грн., викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.
Продовжуючи свій намір, направлений на таємне викрадення майна КП ЖЕО Красноперекопської міської ради, 05.02.2013 р., в нічний час, більш точніше встановити годину скоєння злочину не надалось можливим, перебуваючи на вул. Менделєєва, м. Красноперекопська, біля Красноперекопської школи ліцей, побачивши закріплену в грунті землі металеву урну для сміття, вартістю 300 грн., яка знаходиться на балансі КП ЖЕО Красноперекопської міської ради і, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, взявши руками урну, витягнув її із землі, тим самим таємно викрав урну для сміття, з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши матеріальну шкоду КП ЖЕО Красноперекопської міської ради на суму 300 грн., викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.
13.02.2013 р., близько 03.00 години, проходячи по вул. Калініна м. Красноперекопська, ОСОБА_2, помітивши біля будинку № 8, закріплену в грунті землі металеву урну для сміття, вартістю 300 грн., яка знаходиться на балансі КП ЖЕО і, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, взявши руками урну, витягнув її із землі, тим самим таємно викрав урну для сміття, з місця скоєння правопорушення зник, заподіявши матеріальну шкоду КП ЖЕО Красноперекопської міської ради на суму 300 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду КП ЖЕО на суму 900 грн.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ним вищезазначених злочинів підтверджується показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_2, даними ним в ході судового розгляду.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину, у вчинені вищевказаних злочинів, при обставинах, вказаних в мотивувальній частині вироку визнав повністю, давши суду показання, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в мотивувальній частині вироку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 349 ч.3 КК України не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду.
При призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини справи.
Згідно довідки наркологічної амбулаторії Красноперекопської ЦМЛ від 08.04.2013 р. ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 03.03.2005 р. з діагнозом синдром алкогольної залежності ( а.с.99).
Відповідно до акту № 278 від 17.04.2013 р. амбулаторної судово-психіатричної експер- тизи ОСОБА_2 яким-небудь хронічним психічним захворюванням ( тяжким психічним розладом) не страждав на час інкримінованого йому діяння. У нього виявлена легка розумова відсталість ( в ступені легкої дебільності), що не заважало йому розуміти свої дії та керувати ними на час інкримінованого йому діяння. В стані тимчасового розладу психічної діяльності на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 не знаходився і міг розуміти свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових мір медичного характеру ОСОБА_2 не потребує ( а.с. 82-83).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, особистості обвинуваченого, щирого його каяття, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Речові докази - металеву урну для сміття, вартістю 300 грн., яка передана на відповідальне зберігання майстру дільниці «Благоустрій» КП ЖЕО Красноперекопської міської ради ОСОБА_3, слід повернути за належністю КП ЖЕО Красноперекопської міської ради ( а.с. 61-62).
Згідно ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню Комунальному підприємству ЖЕО Красноперекопської міської ради завдана матеріальна шкода в розмірі 600 грн. ( а.с. 5).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому судом покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
3. періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металеву урну для сміття, вартістю 300 грн., яка передана на відповідальне зберігання майстру дільниці «Благоустрій» КП ЖЕО Красноперекопської міської ради ОСОБА_3, повернути за належністю КП ЖЕО Красноперекопської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воронцівка, Красноперекопського району, Кримської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь Комунального підприємства ЖЕО Красноперекопської міської ради ( р/р 26000000132537 в ПАТ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, Код ОКПО 03360816) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга у порядку, передбаченому ст.ст. 394 - 395 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: Г. А. Стародуб