06.06.2013

Справа № 127/13382/13-п

Провадження № 3/127/3552/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Шубіна І.Р.,

представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, паспорт НОМЕР_2, виданий Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.12.2002,ідентифікаційний код НОМЕР_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 484 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 на Вінницьку митницю з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали щодо перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу «Сітроен Пікассо» кузов № НОМЕР_1.

З матеріалів перевірки встановлено, що 14.02.2013 працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області зупинено та затримано автомобіль «Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 без належних реєстраційних документів. Відповідно до витягу з бази даних «ДАІ 2000», вказаний державний номерний знак належить іншому автомобілю.

З пояснення ОСОБА_2 слідує, що автомобіль «Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1 з державними номерними знаками Німеччини він придбав влітку 2009 року у м. Києві у незнайомої йому особи. Українські номерні знаки НОМЕР_4 він придбав разом з автомобілем та особисто їх вчепив на транспортний засіб.

Згідно відповідей з усіх митниць України, факти ввезення на митну територію України чи оформлення у будь-якому митному режимі товару-автомобіля «Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1, відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари-це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Таким чином, ОСОБА_2 придбав, зберігав та використовував товар-автомобіль «Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1, вартістю 88080,00 грн., що ввезений на митну територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил: товар-автомобіль «Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1, вартістю 88 080,00 грн., вилучений згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0122/401000001/13 від 28.02.13 (а.с.20-21) та переданий на зберігання на склад Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський (вул. Спортивна, 152, а.с. 22).

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка яка знаходиться в матеріалах справи. (а.с. 70)

Прокурор Шубін І.Р., протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи неявку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно п.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 зберігав та використовував товар: автомобіль Сітроен Пікассо», кузов № НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_4, вартістю 88 080,00 грн., що ввезений на митну територію поза митних контролем.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару - автомобіль Сітроен Пікассо», кузов НОМЕР_1, д.н.з НОМЕР_4, вартістю 88 080 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень, що зберігається на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський (вул. Спортивна, 152)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31259272211064, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 10359 (десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: