Дело:1-209/2007г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
13 ноября 2007г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: Судьи: Крутая Ю.П., При секретаре: Ковалевой С.В., С участием прокурора: Сугак Л.Е., потерпевшего: ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Благодатное Арбузинского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднеспециальное образование, не судимого , женатого, работающего техническим экспертом по промышленной безопасности в Николаевском филиале ГП «Херсонский ЭТЦ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
С 1988 г. ОСОБА_1 работал на различных должностях в учреждениях, осуществляющих государственный надзор за охраной труда. Приказом начальника территориального управления Комитета по надзору за охраной труда Украины по Николаевской области № 111-к от 27.08.1999 г. ОСОБА_1., состоящему на тот момент в должности государственного инспектора Николаевской государственной инспекции охраны труда на производствах повышенной опасности, присвоен 9-й ранг государственного служащего.
Приказом исполняющего обязанности начальника территориального управления Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда (Госнадзорохрантруда Украины) по Николаевской области № 4-к от 03.02.2003 г. ОСОБА_1 с 04.02.2003 г. принят по переводу в Николаевскую инспекцию государственного надзора на производствах повышенной опасности на должность ведущего государственного инспектора охраны труда
Согласно Положения о Государственном комитете Украины по надзору за охраной труда, утвержденного Указом Президента Украины №29/2003 от 16.01.2003 г., указанный комитет являлся специальным уполномоченным центральным органом исполнительной власти по надзору за охраной труда, осуществляющий свои полномочия как непосредственно, так и через образованные территориальные органы, деятельность которого направлялась и координировалась Кабинетом Министров Украины.
Согласно структуры территориального управления Госнадзорохрантруда по Николаевской области на 2003 г., утвержденной Главой Госнадзорохрантруда Украины и Положения о Николаевской инспекции государственного надзора на производствах повышенной опасности территориального управления Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда по Николаевской области, утвержденного 17.03.2003 г. исполняющим обязанности начальника территориального управления Госнадзорохрантруда по Николаевской области, указанная инспекция являлась структурным подразделением территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области. Инспекция осуществляла функции государственного надзора за соблюдением законодательных и других нормативных актов об охране труда на предприятиях, учреждениях, организациях и на объектах физических лиц, которые используют наемных работников, нефтегазового комплекса, химической промышленности, энергетики, строительства и котлонадзора на территории Николаевской области и не зависела от любых хозяйственных органов, объединений граждан, политических формирований, местных органов государственной исполнительной власти.
Согласно Должностной инструкции ведущего государственного инспектора охраны труда Николаевской инспекции государственного надзора на производствах повышенной опасности территориального управления Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда по Николаевской области ОСОБА_1 утвержденной 20.03, 2003 г. исполняющим обязанности начальника территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области, ОСОБА_1 осуществлял государственный надзор за соблюдением требований законодательства Украины, других нормативно-правовых актов об охране труда на предприятиях, учреждениях и организациях, руководствуясь в своей работе Законом Украины «Об охране труда», другими законодательными и нормативными актами об охране труда, Положением о Николаевской инспекции государственного надзора на производствах повышенной опасности, своей должностной инструкцией, приказами начальника территориального управления, распоряжениями (указаниями) начальника инспекции и его заместителя.
При выполнении служебных обязанностей ОСОБА_1, в частности, имел право:
· беспрепятственно в любое время посещать предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и видов их деятельности для проверки соблюдения законодательства об охране труда, получать от собственника или уполномоченного им органа необходимые объяснения, материалы и информацию по этим вопросам;
· выдавать собственникам и должностным лицам предприятий обязательные для исполнения распоряжения (предписания) об устранении нарушений законодательных и других нормативных актов об охране труда;
- останавливать в установленном порядке эксплуатацию предприятий, отдельных производств, цехов, участков, рабочих мест и оборудования до устранения нарушений требований по охране труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работающих;
- привлекать в установленном порядке к административной ответственности работников, виновных в нарушении законодательных и других нормативных актов об охране труда;
производить технический осмотр объектов котлонадзора, газового комплекса и подъемных сооружений, а также другого оборудования повышенной опасности;
Согласно распоряжения начальника Николаевской инспекции государственного надзора на производствах повышенной опасности территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области № 2 от 06.01.2004 г., ОСОБА_1 осуществлял государственный надзор в области охраны труда на объектах котлонадзора и подъемных сооружений (паровых и водонагревательных котлов, грузоподъемных кранов, пассажирских и грузовых лифтов, трубопроводов пара и горячей воды, сосудов работающих под давлением), расположенных на предприятиях Вознесенского, Ново-Одесского районов, г. Вознесенска, ГП «Заря-Машпроект», ЮУ АЭС, Южэнергострой, ЗАО «Возко», «Гортеплокоммунэнерго», а также осуществлял государственный надзор на других предприятиях, на которых эксплуатируются объекты котлонадзора и подъемных сооружений, согласно списка
Таким образом, ОСОБА_1, согласно своих функциональных обязанностей, как работник государственного органа, будучи наделенным правом, в пределах своей компетенции, предъявлять требования, а также принимать решения обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности, осуществлял функции представителя власти, в силу чего являлся должностным лицом.
Согласно ст. 39 Закона Украины «Об охране труда» ОСОБА_1, как должностное лицо специально уполномоченного органа исполнительной власти по надзору за охраной труда, являлся государственным служащим, на него распространялось действие Закона Украины «О государственной службе».
Кроме того, согласно распоряжения Кабинета Министра Украины от 05.10.2000 г. № 392-р, а также разъяснений Государственного департамента по надзору за охраной труда Министерства труда и социальной политики
Украины от 06.11.2000 г., правопреемником которого согласно Указа Президента Украины №29/2003 от 16.01.2003 г. являлся Государственный комитет по надзору за охраной труда, должности государственных инспекторов и других специалистов территориальных управлений и государственных инспекций относятся к 6-й категории государственныхслужащих, в силу чего ОСОБА_1 являлся должностным лицом, занимающим ответственное положение.
Работая в указанной должности, ОСОБА_1 решил использовать предоставленные ему полномочия и свое должностное положение в корыстных целях, а именно для вымогательства и получения взяток.
Так, согласно утвержденного списка поднадзорных предприятий, подконтрольных ведущему госинспектору охраны труда НИГН на ППО ОСОБА_1., он должен был осуществлять государственный надзор над паровыми котлами в количестве 6-ти единиц, сосудами работающими под давлением в количестве 5-ти единиц, кранами в количестве 14-ти единиц, эксплуатирующимися на Трикратском заводе железобетонных изделий (ООО «ЖБК-Трикраты»), расположенном на станции Трикраты Вознесенского района Николаевской области, изготавливающем колодезные кольца и товарный бетон, директором которого являлся ОСОБА_3
В ноябре 2004 г. (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_1, с целью проверки объектов котлонадзора и подъемных сооружений, прибыл на ООО «ЖБК-Трикраты» по указанному выше адресу. Осмотрев завод железобетонных изделий, ОСОБА_1 установил, что на нем эксплуатируются 5 мостовых кранов. При осмотре кранов ОСОБА_1 выявил многочисленные нарушения требований нормативных актов об охране труда и решил использовать данное обстоятельство для вымогательства и получения взятки от директора ООО «ЖБК-Трикраты» ОСОБА_3
Так, в ноябре 2004 г., ОСОБА_1, на территории ООО «ЖБК-Трикраты», являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указывая ОСОБА_3 на имеющиеся нарушения при эксплуатации мостовых кранов, потребовал от него взятку в размере 200 долларов США, при этом угрожая ОСОБА_3 в случае отказа передать взятку привлечением его к административной ответственности за выявленные нарушения в области охраны труда и запрещением работы мостовых кранов (опечатыванием механизмов).
ОСОБА_3, желая избежать привлечения его к административной ответственности и остановки работы мостовых кранов, что повлекло бы за собой прекращение производства колодезных колец и товарного бетона, согласился на требование ОСОБА_1. и передал ему в качестве взятки 200 долларов США. ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял от ОСОБА_3 взятку в размере 200 долларов США, что на тот период времени составляло 1061 гр. 27 коп. и распорядился ими по собственному усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взяток от ОСОБА_3, ОСОБА_1 в мае 2005 г., (точная дата следствием не установлена), вызвал ОСОБА_3 в территориальное управление Госнадзорохрантруда по Николаевской области, расположенное в административном здании по ул. Маршала Василевского 40/1 в г. Николаеве, где в своем
рабочем кабинете, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, снова потребовал от ОСОБА_3 взятку из расчета 200 долларов США за один месяц беспрепятственной с его стороны работы предприятия.
ОСОБА_3, желая избежать препятствий в работе предприятия по выпуску продукции, был вынужден согласиться на требование ОСОБА_1., и передал ему в качестве взятки 500 долларов США, а ОСОБА_1, являясь должностным лицом занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в своем служебном кабинете, принял от ОСОБА_3 взятку в размере 500 долларов США, что на тот период времени составляло 2525 гривен и распорядился ими по собственному усмотрению.
29.09.2005 г. ОСОБА_3 снова встретился с ОСОБА_1 в его рабочем кабинете, расположенном в административном здании территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области, по ул. Маршала Василевского 40/1 в г. Николаеве, где сообщил ОСОБА_1., что он не в состоянии выплачивать взятки из расчета 200 долларов США за месяц работы предприятия, будет снимать краны с учета и переводить их на другое предприятие в г. Одессу.
Услышав это, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что мостовые краны находятся на его территории обслуживания, без его ведома снять их с учета невозможно, а также заявил, что в 10-х числах октября приедет на предприятие с проверкой, посредством которой заставит ОСОБА_3 и дальше выплачивать ему взятки в установленном им размере.
13.10.2005 г., около 09.00, ОСОБА_1 приехал на ООО «ЖБК-Трикраты», расположенное на станции Трикраты Вознесенского района Николаевской области, где стал производить проверку и осмотр технического состояния мостовых кранов. Осмотрев краны, изучив имеющуюся у ОСОБА_3 документацию, ОСОБА_1 стал составлять предписание об устранении выявленных нарушений и недостатков в области охраны труда, давая тем самым понять ОСОБА_3, что ООО «ЖБК-Трикраты» без его разрешения работать не будет. Не закончив составление предписания, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что у него есть еще время подумать и согласиться с его требованиями о дальнейшей выплате взяток, после чего с предприятия уехал. Примерно через 30 минут после этого ОСОБА_1 перезвонил ОСОБА_3 и назначил ему встречу в г. Вознесенске.
В этот же день, 13.10.2005 г., около 17.15 часов, возле ЗАО «Возко», расположенного по ул. Октябрьской революции, 287 в г. Вознесенске, в автомобиле ВАЗ-2107 г.н. НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_1., ОСОБА_5, являясь должностным лицом занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, снова потребовал от ОСОБА_3 передать ему взятку.
При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 оговорили между собой, что ОСОБА_3 должен будет передать ОСОБА_1. в качестве взятки 1000 долларов США за не проведение проверок на ООО «ЖБК-Трикраты», не привлечение ОСОБА_3 к административной ответственности за выявленные нарушения в области охраны труда и не блокирование работы предприятия.
ОСОБА_3 желая, чтобы ООО «ЖБК-Трикраты» продолжало выпускать свою продукцию (колодезные кольца и товарный бетон), был вынужден согласиться на требование ОСОБА_1. и, не имея при себе такой значительной суммы денег, передал ему часть взятки в размере 300 долларов США, при этом оговорил с ОСОБА_1, что оставшуюся часть взятки в размере 700 долларов США он передаст ему позже.
ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, принял от ОСОБА_3 часть взятки в размере 300 долларов США, что на тот период времени составляло 1515 гривен и пообещал ОСОБА_3, что при передаче остальной суммы денег он не будет проводить проверки на ООО «ЖБК-Трикраты» до весны 2006 года.
Полученными в качестве взятки деньгами ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.
Всего ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем вымогательства получил от ОСОБА_3 взяток на общую сумму 5101 грн. 27 коп.
16.11.2005 г., в 13.30, ОСОБА_3 в своем автомобиле на автостоянке супермаркета «Южный Буг», расположенной на пересечении ул. Комсомольской и пр. Ленина в г. Николаеве, с целью передачи оставшейся части взятки в сумме 700 долларов США_встретился с ОСОБА_1. Находясь в указанном автомобиле , ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом путем обмана, в разговоре с ОСОБА_3 скрыл от последнего тот факт, что 14.11.2005г. написал заявление об увольнении с должности ведущего государственного инспектора охраны труда Николаевской инспекции государственного надзора на производствах повышенной опасности территориального управления Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда по Николаевской области и, что с 15.11.2005г. он не работает в указанной должности, пообещав, что не будет проводить проверки на ООО «ЖБК-Трикраты» до весны 2006 года, чем ввел последнего в заблуждение, в результате чего получил от ОСОБА_3 500 долларов США, что на тот период времени составляло 2525 гривен, однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку был задержан работниками милиции.
Вышеизложенное обвинение подтверждается:
- показаниями ОСОБА_3 пояснившего, что с ноября 2004 г. он работал директором завода железобетонных изделий ООО «ЖБК-Трикраты», расположенном на станции «Трикраты» Вознесенского района Николаевской области и занимался изготовлением железобетонных конструкций: колодезных колец, товарного бетона На предприятии имеются 5 мостовых кранов, из которых только 3 работают.
В ноябре 2004 г. на ЖБК «Трикраты» приехал с проверкой ведущий государственный инспектор охраны труда Николаевского территориального управления ОСОБА_1 Осмотрев краны, ОСОБА_1 сказал, что имеются множество нарушений по охране труда, однако никаких документов не составлял. За не составление протокола проверки ОСОБА_1 потребовал от него 200 долларов США, пригрозил при этом, что опечатает все механизмы. В связи с тем, что предприятие должно работать, он передал ОСОБА_1. 200 долларов США.
В мае 2005 г. ОСОБА_1 вызвал его к себе в управление, расположенное по ул. Маршала Василевского 40/1 в г. Николаеве, где в своем рабочем кабинете потребовал ежемесячную плату в размере 200 долларов США за то, что на предприятии не будут проводиться проверки, не будут составляться протоколы проверок и чтобы краны могли беспрепятственно работать. ОСОБА_1 сказал, что он должен платить ему по «200» ежемесячно и он понял, что по 200 гривен в месяц, за не препятствование в работе. Тогда же в рабочем кабинете он передал ОСОБА_1 500 долларов США, подумав, что рассчитался с ним за целый год.
В сентябре 2005 г. ОСОБА_1 связался с ним и сказал, что хочет встретиться. Он встретился с ОСОБА_1 в г. Вознесенске, где тот сообщил, что он должен ещё 1900 долларов США. Он спросил, почему так дорого, т.к. ранее было по 200 гривен, а ОСОБА_1 сказал, что он его неправильно понял и должен платить ему не по 200 гривен, а по 200 долларов в месяц, пригрозив, что если он не согласится на эти условия, то закроет его предприятие.
29 сентября 2005 г. он приехал к ОСОБА_1. на работу в г. Николаев, где в кабинете сказал, что 200 долларов в месяц это слишком много и он собирается снимать краны с учета и переводить их на другое предприятие в г. Одессу. Услышав это, ОСОБА_1 сказал, что ничего не получиться, т.к. краны находятся на его территории обслуживания и, что без него он не сможет снять краны с учета В разговоре ОСОБА_1 сказал, что может вернуть 500 долларов США, которые он давал ему ранее и при этом сообщил, что приедет к нему на проверку в 10-х числах октября и покажет, что без него он никуда не денется.
13 октября 2005 г.. около 9 часов ОСОБА_1 приехал на ООО «ЖБК-Трикраты», где начал проводить проверку и осмотр технического состояния кранов. При проверке ОСОБА_1 указал на множество нарушений законодательства об охране труда Также начал составлять предписание, где стал указывать нарушения, выявленные при проверке. При составлении предписания он сказал ОСОБА_1, что не сможет заплатить всю сумму, которую тот требует и просил уменьшить её на половину. После этого ОСОБА_1 разнервничался, смял и бросил в кабинете недописанное предписание. После того, как они вышли на улицу, ОСОБА_1 сказал, что будет еще находиться в г. Вознесенске и, что у него еще есть время подумать.
Через полчаса ОСОБА_1 позвонил ему и назначил встречу в г. Вознесенске. В этот же день вечером он встретился с ОСОБА_1 в г. Вознесенске, напротив мясокомбината. При встрече он сел в машину ОСОБА_1., где последний сказал, что погорячился и готов уменьшить сумму. Т.к. у него не было всей суммы, то он дал ОСОБА_1 300 долларов США. При разговоре в машине он стал говорить ОСОБА_1., что думал платить тому по 200 гривен в месяц, но ОСОБА_1 сказал, что такую сумму даже уборщица не получает. Они договорились, что остальную сумму денег в размере 700 долларов США он отдаст позже.
15.11.2005 г. он позвонил ОСОБА_1. на мобильный телефон и сообщил, что 16.11.2005 г. будет в г. Николаеве. ОСОБА_1 ответил, что только что вышел из больничного и будет ждать его на своем рабочем месте с оставшейся суммой денег, также сказал, что когда будет в г. Николаеве, то чтобы позвонил на мобильный телефон.
Он понял, что данной суммой денег ОСОБА_1 не ограничиться и будет в дальнейшем требовать от него деньги, хотя краны находятся в рабочем состоянии, т.к. устранил множество нарушений и решил обратиться в правоохранительные органы.
16.11.2005 г., примерно в 12 часов в прокуратуре Николаевской области в присутствии 2-х понятых, сотрудники правоохранительных органов осмотрели и вручили ему 7 купюр достоинством по 100 долларов США для фиксирования противоправных действий ОСОБА_1.. Он созвонился с ОСОБА_1 и тот назначил ему встречу возле танка, расположенного на пересечении пр. Ленина и ул. Комсомольской в г. Николаеве. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал на автостоянку супермаркета «Южный Буг» , где через время ОСОБА_1 подошел и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. В разговоре ОСОБА_1 заявил, что 700 долларов США будет много и сказал, чтобы он дал ему 500 долларов США за возможность предприятию работать в нормальном режиме , за не проведения проверок и составления актов за нарушения до весны 2006 г.. Также ОСОБА_1 сказал, что он должен будет платить ему 500 долларов США за каждые полгода в дальнейшем. После этого в своем автомобиле он передал ОСОБА_1. 500 долларов США, которые ему были вручены сотрудниками правоохранительных органов. После получения денег и обещания не мешать работе ООО «ЖБК-Трикраты» ОСОБА_1 вышел из машины, а он уехал. Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что деньги на лечение весной -летом 2005г. он ОСОБА_1 не передавал.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1 (л.д. 35-37)
Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- с протоколом о результатах применения оперативно-технических мероприятий от 06.12.2005 г., согласно которого:
29.09.2005 г. в рабочем кабинете ОСОБА_1., расположенном в территориальном управлении Госнадзорохрантруда по Николаевской области, произведена видеозапись встречи между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 стал говорить ОСОБА_1., что если в дальнейшем будут такие суммы денег, то он будет сниматься с учета и перерегистрируется в г. Одессе. Затем в ходе дальнейшего разговора ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, что может вернуть последнему 500 долларов США, которые получил от него ранее и в 10-х числах октября приедет к нему на завод с проверкой.
13.10.2005 г. на ООО «ЖБК-Трикраты» произведена видеозапись встречи между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_1 начал выписывать ОСОБА_3 предписание об устранении выявленных нарушений в области охраны труда, а затем смял и бросил предписание в кабинете ОСОБА_3
13.10.2005 г. в 17 час. 15 мин. в машине ОСОБА_1., возле мясокомбината «Возко» в г. Вознесенске произведена аудиозапись разговора между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 говорит ОСОБА_1., что он думал, что будет платить по 200 гривен каждый месяц, а ОСОБА_1 отвечает , что такой цены ни у кого нет, даже уборщице такие деньги не предлагают. Затем между ними было оговорено, что ОСОБА_3 заплатит ОСОБА_1. 1000 долларов США, 300 долларов передаст сейчас, а остальные деньги подвезет позже, а ОСОБА_1 говорит ОСОБА_3, что до весны его трогать не будет.
16.11.2005 г. в машине ОСОБА_3 на автостоянке супермаркета «Южный Буг», расположенной на пересечении пр. Ленина и ул. Комсомольской в г. Николаеве произведена видеозапись встречи между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_1 принял от ОСОБА_3 500 долларов США, пообещав , что до весны того трогать не будет . Также между ними было оговорено, что ОСОБА_3 и в дальнейшем должен будет передавать ОСОБА_1. по 500 долларов США каждые полгода. (л.д. 75-96);
протоколом осмотра и вручения денежных средств от 16.11.2005 г., согласно которому были осмотрены, помечены люминесцентным порошком и карандашом, а затем вручены гр-ну ОСОБА_3 7 купюр по 100 долларов США для фиксирования противоправных действий ОСОБА_1. (лд. 12);
данными протокола личного обыска ОСОБА_1 от 16.11.2005 г., согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал 500 долларов США, полученные от ОСОБА_3. (ад. 13-14);
Из заключения эксперта № 86 от 05.12.2005 г. усматривается, что денежные средства в сумме 500 долларов США, изъятые 16.11.2005 г. в ходе личного обыска у ОСОБА_1. являются подлинными. Поверхности банкнот люминесцирует синим цветом, в верхнем правом углу каждой банкноты нанесена буква «В», которая также люминесцирует синим цветом (л.д. 113-115)
-предписанием об устранении выявленных нарушений в области охраны труда, которое начал составлять ОСОБА_1, выданное ОСОБА_3 при обращении в прокуратуру области .(л.д. 4-5)
- вещественными доказательствами: предписанием, предоставленным ОСОБА_3, деньгами в сумме 500 долларов США, которые ОСОБА_1 получил 16.11.2005г. от ОСОБА_3, видеокассетами: «VHS», «ЕМТЕК HI8», «TDK», аудиокассетами «ALLEGROFE1», «BASF», с записями встреч ОСОБА_1. и ОСОБА_3 (л.д. 187)
Тот факт, что подсудимый до 15.11.2005г. являлся должностным лицом подтверждается приказом исполняющего обязанности начальника территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области № 4-к от 08.02.2003г., согласно которого ОСОБА_1 в связи с созданием территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области с 04.02.2003 г. принят по переводу в Николаевскую инспекцию государственного надзора на производствах повышенной опасности на должность ведущего государственного инспектора охраны труда, (л.д. 160-161)
Из справки территориального управления Госпромгорнадзора по Николаевской области усматривается, что к специализации ведущего государственного инспектора ОСОБА_1., который курировал объекты котлонадзора и подъемных сооружений, было отнесено: паровые и водонагревательные котлы, грузоподъемные краны, пассажирские и грузовые лифты, трубопроводы пара и горячей воды, сосуды работающие под давлением. Трикратский завод железобетонных изделий был поднадзорным ОСОБА_1.. (л.д 143)
Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что ОСОБА_1 в 2004-2005гт. работал
на должности ведущего государственного инспектора Николаевской инспекции на производствах повышенной опасности территориального управления Госнадзорохрантруда Украины по Николаевской области и осуществлял государственный надзор на объектах котлонадзора и подъемных сооружений на различных предприятиях Николаевской области , в том числе за объектами эксплуатирующимися на Трикратском заводе железобетонных изделий. 14.11.2005 г. ОСОБА_1, который до этого был на больничном, написал заявление об увольнении с должности в связи «с ликвидацией комитета Госнадзорохрантруда, состоянием здоровья и оформлением пенсии» и с 15.11.2005г. согласно приказа №121-К был уволен с занимаемой должности. Кроме того, свидетель ОСОБА_5 также пояснил, что 15 и 16 ноября 2005г. ОСОБА_1 на работе не появлялся.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что на протяжении 2004-2005 г.г. работал в Николаевской инспекции Государственного надзора на производствах повышенной опасности территориального управления Госнадзорохрантруда по Николаевской области в должности ведущего государственного инспектора охраны труда. Непосредственно занимался котлонадзором и подъемными сооружениями, надзирал за объектами, расположенными на территории различных районов Николаевской области, а также на других предприятиях, согласно списка предприятий, утвержденного начальником Николаевской инспекции ГН на ППО ОСОБА_5 Осуществлял надзор за объектами (кранами), расположенными на Трикратском заводе железобетонных изделий, который находится на станции Трикраты Вознесенского района Николаевской области. С ОСОБА_3 познакомился в г. Николаеве и тот приезжал к нему в инспекцию, когда это было, уже не помнит. Во время встреч он обсуждал с ОСОБА_3 организацию работы кранов на Трикратском заводе железобетонных изделий. На ЖБК «Трикраты» был около 3-х раз, когда это точно было, не помнит. Два раза его не впустили на территорию завода, попал на завод только 13.10.2005г., это был тот случай, который зафиксирован на предъявленной ему видеозаписи в кабинете ОСОБА_3. На заводе выявил нарушения при эксплуатации кранов, но не мог установить, кто является фактическим владельцем предприятия и ОСОБА_3 ему не предоставил соответствующие документы. На заводе он начал писать предписание о выявленных нарушениях закона Украины об охране труда, но в связи с тем, что не были предоставлены документы о регистрации данного предприятия и его владельцах, то недописанное предписание оставил в кабинете ОСОБА_3 и сказал, что если тот не представит соответствующих документов, то обратится в прокуратуру. 14.11.2005 г. он вышел из больничного и после совещания написал заявление об увольнении в связи с плохим состоянием здоровья и оформлением пенсии. 15 и 16 ноября 2005 г. находился дома, на работу не ходил. 16.11.2005 г. в автомобиле ОСОБА_3, на автостоянке супермаркета «Южный Буг», ОСОБА_3 дал ему 500 долларов США на операцию, денег с ОСОБА_3 не требовал, получение этих денег от ОСОБА_3 не было связано с работой предприятия ЖБК «Трикраты» и проведением на предприятии проверок. После получения указанной суммы он вышел из машины и был задержан работниками милиции. В ноябре 2004г. , в мае 2005г. и 13 октября 2005г. у ОСОБА_3 взятки не вымогал и, соответственно, у последнего денежные средства в сумме 200, 500 и 300 долларов США не получал. Весной -летом 2005г. ОСОБА_3 приезжал к нему в больницу на ул. Володарского и передал ему на лечение 500 гривен, которые он ему позже отдал.
Оценивая доказательства в их совокупности , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам получения у ОСОБА_3 200 долларов США в ноябре 2004г., 500 долларов США в мае 2005г. и 300 долларов США 13 октября 2005г. органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.368 УК Украины , как получение взятки, т.е. получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за исполнение или неисполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, совершенное повторно, сопряженное с вымогательством взятки.
Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду получения у ОСОБА_3 500 долларов США от 16.11.2007г. квалифицировать не по ч.2 ст.368 УК Украины, а по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины , как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного, т.к. с 15.11.2005г. подсудимый не являлся должностным лицом, что подтверждается приказом об его увольнении (л.д. 48) и, соответственно, не мог является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.
Суд критически оценивает показания подсудимого о непричастности к преступлению, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают и расценивает их, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, страдает рядом сердечно-сосудистых заболеваний, работает.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им тяжкого преступления (ч.2 ст.368 УК Украины) и преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины), его личность, обстоятельства, смягчающие наказание - положительную характеристику по месту предыдущей работы, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления и в соответствии со ст.69 УК Украины, считает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое , чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.368 УК Украины и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. ст.75 УК Украины с
испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3, 4 ст.76 УК Украины. Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.368; ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.368 УК Украины , с учетом ст.69 УК Украины, 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителей власти сроком на 2 года.
- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины - 1 год ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины , по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить 5 лет лишения свободы , с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителей власти сроком на 2 года.
На основании ст.ст.75 Украины , освободить ОСОБА_1. от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде до вступления в законную силу оставить прежней.
На основании ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: 500 долларов США, хранящиеся в прокуратуре Николаевской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_3; видеокассеты: «VHS», «ЕМТЕК HI8», «TDK», аудиокассеты «ALLEGROFEl» и «BASF», с записями встреч ОСОБА_1. и ОСОБА_3 - хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (УДК в Николаевской области, код ОКПО 25574110, МФО 826013, на р/с 35229001000016) судебные издержки в сумме 1424, 38 грн. - за проведение судебно-технической и компютерно-технической экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.