Справа № 22ас-250 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції - Петушков С.А.

Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

6 червня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової Л.С., Ворони І.М.

при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому  судовому засіданні  в  м.  Кіровограді  цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1     на  ухвалу   Олександрійського міськрайсуду від 27 квітня 2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконкому Олександрійської міської ради про визнання протиправними дозволів на влаштування індивідуальних газових опалювальних котлоагрегатів в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 27.03.2006 р. по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27 квітня 2006 року провадження по справі закрито.

На думку суду через ненадання позивачем рішень міськвиконкому по справі відсутній предмет спору. А саме, вид спору стосується права, що повинно вирішуватись в порядку позовного провадження як захист прав споживачів та про усунення перешкод в користуванні квартирою, тобто в цивільному судочинстві.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду як такої, що суперечить фактичним обставинам справи та заявленим вимогам.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах заявлених в адміністративному позові вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню за наступних підстав.

В ухвалі про відкриття провадження по справі від 27.03.2006 року зазначається, що адміністративний позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства, додані документи підтверджують позов.

Закриваючи провадження по справі суд констатує неналежність позовних вимог та відсутність документів, а звідси і відсутність спору.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що даний вид спорів стосується права, що

повинно вирішуватись в порядку позовного провадження.                  

Колегія суддів вважає, що висновки суду є суперечливими (і не відповідають вимогам закону.

Відкриваючи провадження по справі суд керується вимогами, викладеними в резолютивній частині позову, де в конкретному випадку позивач оспорює дозволи, видані відповідачем, що є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно всі спори, що стосуються діяльності такого суб'єкта повинні розглядатись в адміністративному судочинстві.

Щодо належності оформлення позову та надання доказів питання вирішуються відповідно до вимог до ст.. 71,108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 195, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайсуду від 27 квітня 2006 року - скасувати.

Справу повернути до того ж сулу для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

2