УХВАЛА
Справа № 112/1311/13-пСуддя у І-й інстанції: Бриндя М.А.
Провадження №11-п/191/7/13 Суддя-доповідач: Неклеса В. І.
14 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого судді Неклеси В.І.
суддів: Копиляна В.А., Соболюка М.М.
при секретарі Хоружій О.А.
за участю прокурора Волімбовської Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання скаржника ОСОБА_2 про направлення його скарги на бездіяльність прокуратури Нижньогірського району АР Крим на розгляд іншого місцевого суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 03 червня 2013 року подав до Нижньогірського районного суду АР Крим скаргу на бездіяльність прокуратури Нижньогірського району АР Крим.
Скарга була передана на розгляд судді ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_3. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила про самовідвід у письмовій формі.
Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 05 червня 2013 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 і скарга ОСОБА_2 направлена у канцелярію Нижньогірського районного суду АР Крим для визначення іншого судді для розгляду скарги ОСОБА_2
05 червня 2013 року ОСОБА_2 подав клопотання про направлення його скарги на бездіяльність прокуратури Нижньогірського району АР Крим на розгляд іншому місцевому суду в порядку ст.ст.32-35 КПК України.
Скаржник ОСОБА_2 мотивує своє клопотання там, що він звертався до прокуратури Нижньогірського району АР Крим із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Нижньогірського районного суду АР Крим ОСОБА_3. Прокуратурою не були виконані вимоги ст.214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.
Його скарга на бездіяльність прокуратури не може розглядатись суддями Нижньогірського районного суду АР Крим, оскільки суддя ОСОБА_3., яку він просив притягнути до кримінальної відповідальності працює у Нижньогірському районному суді АР Крим.
Вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, його скаргу на бездіяльність прокуратури необхідно передати до іншого місцевого суду для її об'єктивного розгляду.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить розглянути клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті
кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Виходячи з того, що відносно судді Нижньогірського районного суду АР Крим ОСОБА_3 немає кримінального провадження, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури підлягає розгляду відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, тобто розгляд здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення у встановленому ч.1 ст.306 КПК України порядку.
Таким чином, підстав для передачі скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Нижньогірського району АР Крим на розгляд іншого місцевого суду немає.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про направлення справи №112/1311/13-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Нижньогірського району АР Крим на розгляд іншому місцевому суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
В.І. Неклеса В.А. Копилян М.М. Соболюк
/підпис/ /підпис/ /підпис/
копія ухвали з оригіналом згідно
ухвала набрала законної сили 14.06.2013р.
Суддя В.І. Неклеса