ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

27.11.06

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Баштанської районної спілки споживчих товариств, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: 1. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_2 НОМЕР_1 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1;

2. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_3  НОМЕР_2 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1;

3. стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9130,00 грн.

встановив: Баштанська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовною заявою про: 1. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_2 НОМЕР_1 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; 2. розірвання договору оренди магазину в АДРЕСА_3  НОМЕР_2 укладеного між Баштанською районною спілкою споживчих товариств та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1; 3. стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 9130,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказані обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позивачем не зазначено обставин на підставі яких він просить суд розірвати договори оренди. Позивачем не наданий обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог по кожному з договорів з зазначенням періодів виникнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутній перелік документів та інших доказів, що приєднуються до позовної заяви, про що загальним відділом господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, так в позовній заяві позивач просить розірвати два окремих не пов'язаних між собою договори оренди  НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3,4,5,6,10 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду та акт про відсутність додатків до позовної заяви від 24.11.2006р.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -- грн. -- коп. перераховане по квитанції № -- від --.--.---р. підлягає поверненню.