АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 -ц/796/8696/2013

Головуючий у 1-й інстанції - Волокітіна Н.Б.

Доповідач - Кирилюк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Мазурик О.Ф., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року про відкриття провадження у справі ,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа ОСОБА_2, вважаючи вказану ухвалу суду незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права в частині дотримання правил підсудності, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу.я кою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Повідомлення телеграмою про неможливість явки в судове засідання представника апелянта ОСОБА_3 не підтверджено належними доказами, а тому колегія суддів розцінює його неявку, як неявку без поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються до суду за місцем знаходження майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, яким є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є безпідставними.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: