АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22ц/796/8548/2013

Головуючий у 1 інстанції:Макуха А.А.

Доповідач: Кирилюк Г.М.

УХВАЛА

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Мазурик О.Ф., Панченка М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо можливості розгляду колегією суддів Апеляційного суду м.Києва цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 20 травня 2009 року,-

встановила:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2009 року позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

У зв'язку з тим, що апеляційне провадження по справі було відрито помилково, останнє підлягає закриттю.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» апелянту підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору відповідно до квитанції № 158112 від 20.05.2013 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, у розмірі 313 грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 292 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 20 травня 2009 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 158112 АТ КБ «Експобанк» від 20.05.2013 року у розмірі 313 грн. 17 коп. (триста тринадцять гривень сімнадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: