Справа № 432/1533/13-к
Провадження № 11кп/782/498/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Вербицького В. В.,
суддів Батяшової Л. О., Люклянчука В. Ф.,
при секретарі Григорян І. І.,
за участю прокурора Кіпіані Д. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
розглянула 14 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Луганську апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Стаханова Пляшкової О. О. на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 19 березня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 19 березня 2013 року обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору м. Первомайська.
Це рішення суду мотивовано порушенням ст. ст. 291, 293, 488-489 КПК України, а саме тим, що обвинувальний акт не містить відомостей про батьків або інших законних представників неповнолітнього обвинуваченого, що виключає можливість належного повідомлення неповнолітнього обвинуваченого про виклик до суду; позовні заяви ОСОБА_4 та прокурора м. Первомайська не відповідають вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 119 ЦПК України; в позові рік народження ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього обвинуваченого, співпадає із роком неповнолітнього сина; в порушення вимог ст. 293 КПК України до обвинувального акту не долучено розписку законного представника неповнолітнього обвинуваченого в отриманні копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Стаханова Пляшкова О. О. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, якою визначений вичерпний перелік відомостей, які повинні бути в ньому зазначені, а суд в ухвалі зазначив не передбачені законом вимоги та порушив ст. 372 КПК України, а також вимоги п. 10 ст. 31 КПК України щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх. Судове провадження здійснювалось суддею ОСОБА_5, яка не є уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора Кіпіані Д. В., який підтримав апеляційну скаргу прокурора, якай приймав участь в суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та додатково отримані документи щодо стажу роботи судді ОСОБА_5., обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до пункту 3 статті 409 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 2 статті 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до частини 10 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Частиною 3 статті 18 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI (далі Закон) у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Апеляційним судом із Стаханівського міського суду Луганської області факсом отримано копії протоколу зборів суддів цього суду, Указу Президента України та Постанови Верховної Ради України.
З протоколу від 22 січня 2013 року вбачається, що зборами суддів Стаханівського міського суду Луганської області вирішено: кримінальні провадження відносно неповнолітніх розподіляти в загальному порядку.
Указом Президента України від 06 серпня 2006 року №199/2006 ОСОБА_5 призначено строком на п'ять років на посаду судді Стаханівського міського суду Луганської області.
Постановою Верховної Ради України від 17 лютого 2011 року №3048-VI ОСОБА_5 обрано на посаду судді Стаханівського міського суду Луганської області безстроково.
Таким чином суддя Стаханівського міського суду Луганської області ОСОБА_5 не відповідає вимогам частини 10 статті 31 КПК України та частини 3 статті 18 Закону щодо повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, оскільки стаж її роботи суддею менше десяти років.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню в зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки вирішення інших доводів апеляції є передчасним.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Керуючись п. 3 ст. 409, п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Стаханова Пляшкової О. О. задовольнити частково.
Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 19 березня 2013 року - скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч. 2 КК України у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В. В. Вербицький Батяшова Л. О., Люклянчук В. Ф.