1/1203/11606/12 1/434/115/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 мая 2013 года Артемовский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего судьи: Зорика Н. В.

при секретарях: Хорошей А. О., Шепетко И. А., Чечельницкой К. В.,

с участием прокурора: Косачевой И. Л., Исмаилова Э. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего полное среднее образование, неженатого, не работающего, ранее судимого:

1) 11 августа 2011 года Станично-Луганским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины, приговорен к наказанию в виде ареста на срок 5 месяцев.

2) 18 октября 2011 года Артемовским районным судом города Луганска по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины с учетом наказания, определенного приговором Станично-Луганским районным судом Луганской области от 11.08.2011 года окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освободился из СИЗО г. Луганска по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стажей в СИЗО г. Луганска. Проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего средне - техническое образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_8, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 совершил ряд корыстных преступлений при следующий обстоятельствах.

Эпизод № 1 Так, 18 декабря 2010 года, примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_1 находясь на кв. Комарова в г. Луганске заметил ранее не известную ему ОСОБА_3, у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества последней.

Далее, ОСОБА_1, стал сопровождать ОСОБА_3 в подъезд № 1 дома 28-а кв. Комарова г. Луганска, где подойдя к ней сзади, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, руками нанес ей два удара в голову, а затем толчок в туловище, вследствие чего ОСОБА_3 потеряв равновесие, упала на пол. После этого ОСОБА_1 путем рывка выхватил из левой руки ОСОБА_3 женскую сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: - пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; - кошелек женский, выполненный из натуральной кожи светло-коричневого цвета, стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года составляет 60 гривен 00 копеек, в котором на момент похищения находились денежные средства в сумме 210 гривен 00 копеек; - очки для зрения в пластмассовой оправе, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, - связка ключей, состоящая из 2-х ключей и связка ключей состоящая из 3-х ключей, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; - магнитный ключ для кодового замка, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; -сумка женская, выполненная из искусственной кожи красного цвета, стоимость которой, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №2137/26 от 09.11.2012 года составляет 150 гривен 00 копеек.

После открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3 ОСОБА_1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 420 гривен 00 копеек, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 420 от 28.02. 2011 года по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.

Эпизод № 2 Повторно, 22 мая 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле подъезда № 4 дома ¹21 кв. 50 лет Октября г. Луганска ОСОБА_1 увидел сидящую возле указанного подъезда ранее незнакомую ему ОСОБА_4, на шее которой были изделия из золота. У подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанных золотых изделий. ОСОБА_1, реализуя свой преступный подошел к ОСОБА_4 слева, после чего, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, правой рукой схватил золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_4 и путем рывка сорвал их с шеи последней. Затем ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 2700». Таким образом, ОСОБА_1 открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: - золотой цепочкой, 585 пробы, плетенье «Кардинал», весом 9 грамм, длинной 50 см, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2137/26 от 09.11. 2012 года 4050 гривен 00 копеек; - золотым подвесом с изображеньем «Божьей матери и ребенка», весом 2,97 грамм, 585 пробы, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 809/7 от 25.08. 2011 года 704 гривен 06 копеек, - мобильным телефоном «Нокиа 2700», стоимость которого согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 809/7 от 25.08.2011 года 507 гривен 00 копеек, в котором на момент похищения находилась карта памяти объемом на 1 ГБ, а так же сим - карта оператора мобильной связи, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

После открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил потерпевшей, ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 5261 гривен 06 копеек.

Эпизод № 3 Повторно, 04 июня 2011 года, примерно в 16 часов 55 минут находясь на кв. Жукова г. Луганска, ОСОБА_1 увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ОСОБА_6, на шее которой он увидел золотые изделие. У него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанных изделий. Далее, ОСОБА_1, проследовал за ОСОБА_6 в подъезд № 1 дома 22 кв. Жукова г. Луганска, где находясь на лестничном пролете, расположенном между 3 и 4 этажами, подойдя спереди к ОСОБА_6, действуя открыто для потерпевшей, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, правой рукой схватил золотые изделия находившиеся на шее ОСОБА_6 и путем рывка сорвал их с шеи последней. Таким образом, ОСОБА_1 открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: - золотой цепочкой, 585 пробы, плетенье «Коса», весом 5 грамм, длинной 45 см, стоимость которой, согласно справки с ЧАО «Изумруд» составляет 2250 гривен 00 копеек, - золотым крестиком, 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа на распятии», весом 2 грамма, стоимость которого согласно справки с ЧАО «Изумруд» составляет 840 гривен 00 копеек, - золотым кулоном прямоугольной формы, 585 пробы, с изображением «Божьей матери», весом 2 грамма, стоимость которого согласно справки с ЧАО «Изумруд» составляет 840 гривен 00 копеек.

После открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_6 ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 3930 гривен 00 копеек.

Эпизод № 4 Повторно, 06 июня 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут находясь на АДРЕСА_10, ОСОБА_1 увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ОСОБА_8, на шее которой заметил золотые изделие, у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанных изделий. Далее, ОСОБА_1, проследовал вслед за ОСОБА_8 в подъезд № 3 дома АДРЕСА_10, где находясь на лестничном пролете, расположенном между 5 и 4 этажами стоя с лева от ОСОБА_8, действуя открыто для потерпевшей, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц правой рукой схватил золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_8 и сорвал их с шеи последней. Таким образом, ОСОБА_1 открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, а именно: - золотой цепочкой, 583 пробы, плетенье «Кардинал», весом 25 грамм, длинной 55-60 см, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года составляет 11250 гривен 00 копеек.

После открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8 ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 11250 гривен 00 копеек.

Эпизод № 5 Повторно, 16 июля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1, совместно с не установленным в ходе следствия лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в районе СТО, расположенной по адресу Арсенальный проезд г. Луганска, заметили идущих им на встречу ранее не известных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 У ОСОБА_1 и не установленного в ходе проведения досудебного следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества последних. Далее, ОСОБА_1, совместно с не установленным в ходе проведения досудебного следствия лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенных ролей, стал приближаться к потерпевшей ОСОБА_10, и подойдя к ней спереди, одной рукой нанес ей толчок в туловище, вследствие чего ОСОБА_10, потеряв равновесие, упала на землю. После чего ОСОБА_1 рукой схватил золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_10, и сорвал их с шеи последней и, в это же время выхватил из правой руки ОСОБА_10 женскую сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество. Таким образом, ОСОБА_1 открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_10, а именно: - золотой цепочкой, 585 пробы, плетенье «Кардинал», весом 1,3 грамм, стоимость которой согласно справки предоставленной ЧАО «Изумруд» составляет 650 гривен 00 копеек; - золотым крестиком, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимость которого согласно справки предоставленной ЧАО «Изумруд» составляет 720 гривен 00 копеек; - сумкой женской, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, - кошельком женским, выполненным из кожи красного цвета, стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №2137/26 от 09.11.2012 года составляет 250 гривен 00 копеек; На момент похищения в кошельке находились денежные средства в сумме 270 гривен 00 копеек. - мобильный телефон «FLY», стоимость которого согласно справки предоставленной МЧП «Восточный рынок» составляет 1400 гривен; - ключи, электронный пропуск, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

После открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_10 ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей, материальный ущерб на общую сумму 3290 гривен 00 копеек.

В это же время не установленное в ходе проведения досудебного следствия лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) действуя совместно с ОСОБА_1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества (грабеж), действуя согласно заранее распределенных ролей, стал приближаться к потерпевшей ОСОБА_9, и, подойдя к ней спереди, одной рукой нанес ей толчок в туловища, вследствие чего ОСОБА_9 потеряв равновесие, упала на землю. После чего не установленное в ходе проведения досудебного следствия лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) путем рывка выхватил из рук ОСОБА_9 находящуюся у нее в руках женскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а затем рукой схватил золотые изделия, находившиеся на шеи ОСОБА_9, после чего с места происшествия скрылся.

Эпизод № 6 Кроме того ОСОБА_1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, в начале августа 2012 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь в лесопосадке расположенной за ул. Возрождения г. Луганска, обнаружил кусок твердого вещества полукруглой формы, которое опознал как тротил. Далее ОСОБА_1 достоверно осознавая о том, что обнаруженное им вещество является взрывчатым веществом и данное вещество исключено из гражданского оборота, не имея предусмотренного законом разрешения, незаконно подобрал найденный им кусок, и стал хранить при себе. Затем, в этот же день, в начале августа 2012 года ОСОБА_1, достоверно осознавая, что за незаконный оборот взрывчатых веществ предусмотрена уголовная ответственность, придя по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕСА_1 раздробил найденный кусок тротила на части различной формы, которые сложил в банку из-под кофе «Якобс», которую спрятал в комнате вышеуказанной квартиры под кроватью и стал незаконно хранить. 17.10.2012 года в ходе проведения обыска сотрудниками милиции было обнаружено и изъято указанное вещество, которое, согласно заключения эксперта № 459/11-801/8 от 02.11.2012 года, является промышленным индивидуальным бризантным веществом тротил, масса изъятого тротила составила 0,26 кг.

Эпизод № 7 Повторно, 05 августа 2012 года, примерно в 02 часа 10 мин. ОСОБА_1 находился возле ЧАО «Локомотив-ресурс», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Фрунзе, 107. у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, ограждающем территорию ЧАО «Локомотив-ресурс» проник на территорию указанного предприятия, направился к помещению цеха ЧАО «Локомотив-ресурс», рядом с которым находилась металлическая конструкция, на которой располагалась видеокамера. После чего ОСОБА_1 снял с крепления видеокамеру, открутив болты, а также при помощи имеющихся при нем плоскогубцев перекусил кабель, который крепился к указанной выше видеокамере вдоль забора, которым ограждена территория завода ЧАО «Локомотив-ресурс».

Таким образом ОСОБА_1 тайно похитил имущество принадлежащее ЧАО «Локомотив-ресурс», а именно: - видеокамеру AW-600 VFIR-40 (2.8-12) Color Camera, стоимость которой, согласно справки о причиненном материальном ущербе предоставленной ЧАО «Локомотив-ресурс № 301 от 06.08.2012 года составляет 1069 гривен 98 копеек; - кабель ШВВП 2х0.75 (170м), стоимость которого, согласно справки о причиненном ущербе предоставленной ЧАО «Локомотив-ресурс № 301 от 06.08.2012 года, составляет 1445 гривен 00 копеек. Далее ОСОБА_1 через незапертую дверь тайно приник в указанный выше цех, где, убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЧАО «Локомотив-ресурс», а именно: - пуско-зарядное устройство CLASS BOOSTER 400 1Phx230 V 50\60 Hz, стоимость которого, согласно справки о причиненном материальном ущербе, предоставленной ЧАО «Локомотив-ресурс № 301 от 06.08.2012 года составляет 1547 гривен 26 копейки;

После совершения тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ЧАО «Локомотив-ресурс» ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ЧАО «Локомотив-ресурс» материальный ущерб на общую сумму 4062 гривен 24 копейки.

Эпизод № 8 Повторно, 13 августа 2012 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь возле дома № 8 расположенного на АДРЕСА_9 ОСОБА_1 увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ОСОБА_12, на шее которой ОСОБА_1 заметил золотые изделия. У него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанных изделий. ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_12 справа, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, сорвал золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_12.

Таким образом, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: - золотая колье, 585 пробы, плетенье «в форме сердца», весом 10 грамм, стоимость которой, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года составляет 4500 гривен 00 копеек.

После совершения открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_12 ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 4500 гривен 00 копейки.

Эпизод № 9 Повторно 18 августа 2012 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ранее ему не знакомой ОСОБА_13, прибыл к дому № 57-а по ул. 50 лет Образования СССР г. Луганска, где, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: держа левой рукой за левое плечо ОСОБА_13, а правой рукой путем рывка, сорвал с шеи ОСОБА_13, 1974 г.р., золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью за 1 гр. золота по состоянию на 18.08.2012 г. согласно справки магазина ЧАО «Изумруд» - 480 гривен.

После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 4800 гривен 00 копеек.

Эпизод № 10 Повторно 18 августа 2012 года, примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, с целью открытого похищения чужого имущества (грабежа), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, прибыл к подъезду № 4 дома № 32 в кв. Шевченко г. Луганска. Далее, ОСОБА_1, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: нанесением удара кулаком правой руки по передней части поверхности шеи, в результате чего у потерпевшей ОСОБА_14 образовались два кровоподтека, которые согласно заключения эксперта № 2391 от 17.10.2012 г. по степени тяжести как в совокупности, так и изолированно друг от друга, относятся к категории легких телесных повреждений, после чего путем рывка, сорвал с шеи ОСОБА_14, золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью за 1 г, согласно справки ЧАО «Изумруд» - 500 гривен.

После этого, ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_14, материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен 00 коп.

Эпизод № 11 Повторно, 29 августа 2012 года, примерно в 18 часов 40 минут находясь на кв. Комарова г. Луганска, ОСОБА_1 увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ОСОБА_15, на шее которой заметил золотое изделие, у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение указанных золотых изделий. ОСОБА_1, проследовал вслед за ОСОБА_15 в подъезд № 1 дома АДРЕСА_7, где совместно с последней вошел в лифтовую кабину и стал подниматься на верхние этажи дома АДРЕСА_7. Во время прибытия лифтовой кабины на 8 этаж указанного выше дома, ОСОБА_1 не покидая помещения лифтовой кабины, действуя открыто, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей своей правой рукой схватил золотое изделие, находившиеся на шее ОСОБА_15. и путем рывка сорвал его с шеи последней. В следствие чего ОСОБА_15, потеряв равновесие, выполнила шаг и вышла из лифтовой кабины.

Таким образом, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно: - золотую цепочку, 585 пробы, плетенье «Кардинал», весом 22 грамм, стоимость которой согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года составляет 9900 гривен 00 копеек.

После совершения открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_15, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 9900 гривен 00 копейки.

Эпизод № 12 Повторно, 05 сентября 2012 г., примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился в гостях у своего друга ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_6, где у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки на кухне тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: денежные средства в сумме 800 гривен 00 коп. А также имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_16, а именно: - мобильный телефон «Самсунг» GT-S 5300 в корпусе розового цвета IMEI НОМЕР_3, стоимость которого, согласно справки ЧП «ОСОБА_60», составляет 950 гривен. - денежные средства в сумме 350 русских рублей (что согласно курса НБУ на 05.09.2012 года составляет 86 гривен 88 копеек).

После этого, ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 800 гривен 00 копеек, ОСОБА_16, материальный ущерб на общую сумму 1036 гривен 88 коп., а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 1836 гривен 88 копеек.

Эпизод № 13 Повторно, 06 сентября 2012 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь возле дома № 7, расположенного на кв. Комарова г. Луганска увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему ОСОБА_17, на шее которой заметил золотые изделия, у него возник преступный умысел на открытое похищение указанных изделий.

ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_17 сзади, действуя открыто, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц одной рукой взял ее за шею, таким образов зафиксировав движения ОСОБА_17, затем удерживая последнюю в таком положении ОСОБА_1 своей второй рукой сорвал золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_17 Таким образом, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно: - золотую цепочку, 583 пробы, весом 06 грамм, стоимость которой, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года составляет 1327 гривен 50 копеек, - золотой крест, 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа на распятии», весом 2,5 грамм, стоимость которого согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11. 2012 года составляет 1125 гривен 00 копеек.

После совершения открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_17, с места совершения преступления скрылся, причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 2452 гривен 50 копеек.

Эпизод № 14 Повторно, 12 сентября 2012 года, примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на кв. Солнечном г. Луганска, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_18 идущую совместно с малолетней дочерью ОСОБА_19 впереди него. ОСОБА_1 заметил на шее ОСОБА_18 золотые изделия. Далее, ОСОБА_1, проследовал вслед за ОСОБА_18 и малолетней ОСОБА_19 в подъезд № 5 дома АДРЕСА_11, где обогнав следующих лестничным маршем ОСОБА_18 и малолетнюю ОСОБА_19 поднялся на 3 этаж указанного подъезда и стал ожидать их. После того, как ОСОБА_18 и малолетняя ОСОБА_19 поднялись на 3 этаж подъезда № 5 дома АДРЕСА_11, ОСОБА_1 подойдя к ОСОБА_18, действуя открыто, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, своей рукой схватил золотые изделия, находившиеся на шее ОСОБА_18 и сорвал их с шеи последней, таким образом открыто похитил имущество ОСОБА_18, а именно: - золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,91 грамма, стоимость которой, согласно справки предоставленной ЧАО «Изумруд» составляет 955 гривен 00 копеек, - золотой крест, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимость которого согласно справки предоставленной ЧАО «Изумруд» составляет 1440 гривен 00 копеек. Итого на общую сумму 2395 гривен 00 копеек.

Затем ОСОБА_1 стал с места совершения преступления совместно с похищенным скрываться бегством. В свою очередь потерпевшая ОСОБА_18 заметив противоправные действия ОСОБА_1 и желая вернуть похищенное последним у нее имущество стала преследовать ОСОБА_1 и высказывать в его адрес законные требования возврата принадлежащего ей имущества.

В это время ОСОБА_1 удерживая при себе похищенное имущество, продолжил попытки скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не удалось, так как он был задержан потерпевшей ОСОБА_18, которая своими активными действиями препятствовала доведению его преступного умысла до конца, до того как ОСОБА_1 получил фактическую возможность распорядиться похищенным и присвоенным себе имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным.

Эпизод № 15 Повторно, 12 сентября 2012 года, примерно в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в подъезде дома АДРЕСА_13, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_20, у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_20 Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, подойдя со спины, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидны для посторонних лиц, путем рывка открыто похитил с шеи потерпевшей ОСОБА_20 золотые изделия, а именно: золотую цепочку и подвеска, стоимость которых согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2279/26 от 07 ноября 2012 года, составляет 1625 гривен.

После совершения открытого похищение имущества ОСОБА_20, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинил материальный ущерб ОСОБА_20 на общую сумму 1625 гр. 00 коп.

Эпизод № 16 Повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 17 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3 совместно с ранее знакомым ему ОСОБА_21 распивал спиртные напитки. Где в ходе распития спиртного ОСОБА_1 в одной из комнат указанной квартиры заметил имущество, оставленное ОСОБА_21 без присмотра, а именно мобильный телефон «Нокиа 6700» и денежные средства в сумме 900 гривен 00 копеек. У него возник преступный умысел, направленный на похищение указанных средств и телефона.

Далее, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_21 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате указанной выше квартиры тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6700» и денежные средства в сумме 900 гривен 00 копеек принадлежащие ОСОБА_21 Стоимость мобильного телефона «Нокиа 6700», согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 912-347/7 от 05.10.2012 года составляет 750 гривен 00 копеек. На момент похищения в телефоне находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После этого ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил материальный ущерб ОСОБА_21 на общую сумму 1650 гр. 00 коп.

Эпизод № 17 Повторно, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле подстанции «Косиора», расположенной на кв. Ленинского Комсомола г. Луганска, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_23, у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества последней. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, подойдя к ней, достоверно осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей и могут быть очевидными для посторонних лиц, путем рывка открыто похитил с шеи ОСОБА_23 золотые изделия, а именно: золотую цепочку, стоимость которой согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2279/26 от 07 ноября 2012 года составляет 2975 гривен.

После совершения открытого похищение имущества ОСОБА_23, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинил материальный ущерб ОСОБА_23 на общую сумму 2975 гр. 00 коп.

Эпизод № 18 Он же, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут совместно с ОСОБА_21, в фактическом распоряжении которого находится автомобиль НОМЕР_1, прибыли к последнему домой по адресу: АДРЕСА_3.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_21 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_21 уснул, в это время у ОСОБА_1, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н НОМЕР_1, находящимся в пользовании ОСОБА_21 и принадлежащим ОСОБА_24

Далее, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_21 спит и за его действиями не наблюдает, с целью незаконного завладения транспортным средством, взял ключи от автомобиля ВАЗ 21099 г/г НОМЕР_1, которые находились на кровати в спальне квартиры по вышеуказанному адресу. Затем, ОСОБА_1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное завладение транспортным средством в телефонном разговоре вступил в преступным сговор с ранее знакомым ему ОСОБА_2

После чего, ОСОБА_2, действуя совместно с ОСОБА_1 с целью незаконного завладение транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н НОМЕР_1 прибыл по адресу указанному ему ОСОБА_1, а именно к дому АДРЕСА_3, где возле подъезда № 1 находился автомобиль НОМЕР_1 оставленный без присмотра ОСОБА_21

В это время ОСОБА_1 реализуя свой совместный с ОСОБА_2 преступный умысел и удерживая при себе ключи от автомобиля НОМЕР_1 покинув помещение квартиры ОСОБА_21 прибыл к автомобилю НОМЕР_1, находящемуся по адресу указанному. Где передал ключи от данного автомобиля ОСОБА_2

В свою очередь ОСОБА_2, получив от ОСОБА_1 ключи от автомобиля НОМЕР_1 и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь и переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, проник совместно с ОСОБА_1 в салон автомобиля НОМЕР_1.

Оказавшись таким образом в салоне автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 не имея права на управление указанным выше автомобилем и желая достичь своей единой преступной цели направленной на незаконное завладение транспортным средством, используя ключи от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение на нем совместно с находящимся в салоне данного автомобиля ОСОБА_1 Таким образом проследовав на автомобиле НОМЕР_1 от подъезда № 1 д. АДРЕСА_3, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, находящимся в пользовании у ОСОБА_21 и принадлежащим ОСОБА_24, стоимость которого согласно автотовароведческой экспертизы № 59/5 от 02.10.2012 года составляет 36539 грн. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_3 свою вину признал полностью, суду пояснил, что примерно декабря 2010 года, в вечернее время он находился на кв. Комарова в г. Луганске, где в подъезде дома несколько раз ударил по голове неизвестную ему женщину, которой впоследствии оказалась ОСОБА_3 , после чего выхватил у нее из рук сумку. В данной сумке находился кошелек, ключи и еще что-то, что именно он не помнит. После этого он скрылся. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей на общую сумму 420 гривен 00 копеек, а так же факт причинения телесных повреждений подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_4 ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что примерно в мае 2011 года, в ночное время, на квартале 50 лет Октября в г. Луганска он возле дома путем рывка похитил цепочку у гражданки, которой впоследствии оказалась ОСОБА_4, а так же выхватил у нее из рук мобильный телефон «Нокиа», после чего убежал. Сумму причиненного материального ущерба в размере 5261 гривен 06 копеек подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6, ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в июне 2011 года, на кв. Жукова г. Луганска, у неизвестной ему девушки, которой впоследствии оказалась ОСОБА_6, на шее увидел золотые изделие, проследовал за ней в подъезд дома, номер которого он не помнит, где сорвал с шеи указанной девушки золотую цепочку, после чего скрылся.

Размер причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_26 в размере 3930 гривен 00 копеек подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8, ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал ,суду пояснил, что в июне 2011 года, в вечернее время, находясь на АДРЕСА_10, в подъезде дома сорвал золотую цепочку с шеи неизвестной ему девушки, которой впоследствии оказалась ОСОБА_8 после чего покинул указанное место.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_8 в размере 11 250 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_9 И ОСОБА_10 ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в июле 2011 года, в ночное время он, совместно с малознакомым ему парнем, которого он не запомнил в районе СТО, расположенной по адресу Арсенальный проезд г. Луганска, заметили идущих им на встречу ранее не знакомых девушек, которыми впоследствии оказались ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Они, с этим парнем договорись, что он ограбит ОСОБА_10, а этот парень ОСОБА_9. Он подошел к ОСОБА_10 толкнул ее в туловище, вследствие чего ОСОБА_10, потеряв равновесие, упала на землю. После чего он схватил золотые изделия, которые были на шее ОСОБА_10 сорвал их кроме этого он еще забрал женскую сумку.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_10 в размере 3290,00 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, подсудимый ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в августе 2012 года в лесопосадке расположенной за ул. Возрождения г. Луганска, он нашел кусок тротила. Как выглядит данное вещество он знал, т. к. интересовался этим. После этого он забрал данный кусок тротила перенес его домой и стал там хранить в банке из-под кофе. Примерно в октябре у него сотрудники милиции проводили обыск и обнаружили эту банку с тротилом.

По эпизоду тайного похищения имущества, на территории ЧАО «Локомотив-ресурс» ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что примерно в начале августа 2012 года он находился на ул. Фрунзе, в г. Луганске он тайно проник через отверстие в заборе на территорию какого-то предприятия, где недалеко от помещения цеха увидел камеру наружного наблюдения, решил ее похитить, после чего снял ее с крепления, а так же похитил кабель, и еще какое-то оборудование, после чего скрылся.

Сумму причиненного материального ущерба ЧАО «Локомотив-ресурс» в размере 4062,24 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_12 ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что примерно в августе 2012 года на АДРЕСА_9 он увидел идущую впереди него не знакомую ему девушку, которой впоследствии оказалась ОСОБА_12, у нее на шее были золотые изделия. Он подошел к этой девушке справа, рукой сорвал золотую цепочку, которая находилась у нее на шее, после чего скрылся.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_12 в размере 4500 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13 подсудимый суду свою вину не оспаривал, пояснил, что в августе 2012 года на ул. 50 лет Образования СССР в г. Луганске, он, схватил за плечо женщину, которой впоследствии оказалась ОСОБА_13, и сорвал с ее шеи золотую цепочку после чего скрылся.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_13 в размере 4800 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_14 ОСОБА_1 суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в августе 2012 года, в дневное время на кв. Шевченко в г. Луганске он нанес удара кулаком пожилой женщине, которой впоследствии оказалась ОСОБА_14, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_14 в размере 4000 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_27 подсудимый суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в конце августа 2012 года, на кв. Комарова г. Луганска, увидел идущую впереди него не знакомую женщину, которой впоследствии оказалась ОСОБА_15, на шее у нее была золотая цепочка. В подъезде дома на кв. Комарова, он вместе с этой женщиной вошел в лифт, где сорвал золотую цепочку с ее шеи.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_27 в размере 9900 грн. подсудимый не оспаривал.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_16 подсудимый свою вину не оспаривал суду пояснил, что в начале сентября 2012 г., он находился в гостях у своего друга ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_12. На кухне указанной квартиры похитил деньги в размере 800 грн. А также похитил мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в русских рублях, сумму он не помнит.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_16 в размере 1036 гривен 88 копеек, а так же ОСОБА_2 на сумму 800 подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_17 подсудимый суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что в начале сентября 2012 года, на кв. Комарова г. Луганска увидел идущую женщину, которой впоследствии оказалась ОСОБА_17, на шее у этой женщины была золотая цепочка. Он одной рукой взял ее за шею, а второй сорвал золотые изделия, которые были у нее на шее, после чего скрылся

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_17 в размере 2452 гривен 50 копеек, подсудимый не оспаривал.

По эпизоду оконченного покушения на открытое похищение имущества ОСОБА_18 подсудимый суду свою вину не оспаривал, пояснил, что примерно в сентября 2012 года, он находился на кв. Солнечном в г. Луганске, где увидел женщину с ребенком, как в последствии стало известно данной женщиной была ОСОБА_18 с дочерью ОСОБА_19, которые шли впереди него. Он заметил на шее ОСОБА_18 золотые изделия, которые решил похитить, после чего зашел в подъезд дома АДРЕСА_11, где схватил золотую цепочку, которая была на шее ОСОБА_18 и сорвал ее, после чего стал убегать из подъезда, однако женщина стала за ним гнаться и догнала его на первом этаже, после чего он повернулся, кинул сорванную ранее цепочку в сторону женщины и убежал.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_20 подсудимый, суду свою вину не оспаривал пояснил, что примерно в сентябре 2012 года, он в подъезде дома АДРЕСА_13, увидел незнакомую женщину, которой впоследствии оказалась ОСОБА_20, он, подошел сзади, и сорвал с шеи этой женщины золотую цепочку, после чего с места происшествия скрылся.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_20 в размере 1625 гривен 00 копеек, подсудимый не оспаривал.

По эпизоду тайного похищения тайного похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_21 подсудимый суду свою вину не оспаривал, пояснил, что 17 сентября 2012 года в дневное время он находился по адресу: АДРЕСА_3 распивал спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_21 после распития спиртных напитков ОСОБА_21 уснул, а он в это время похитил мобильный телефон «Нокиа 6700» и денежные средства в сумме 900 гривен, которые принадлежали ОСОБА_21, после чего с покинул указанную квартиру.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшему ОСОБА_21 в размере 1625 гривен 00 копеек, подсудимый не оспаривал.

По эпизоду открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_23 подсудимый суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что 17 сентября 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился на кв. Ленинского Комсомола г. Луганска, возле подстанции «Косиора», где попоросил не знакомую ему женщину которой впоследствии оказалась ОСОБА_23, он подошел к ОСОБА_28 попросил ее набрать пак воды, после того как она вышла и стала передавать ему пак с водой, он увидел на ее шее золотую цепочку, сорвал ее с шеи цепочку, после чего скрылся.

Сумму причиненного материального ущерба потерпевшей ОСОБА_23 в размере 2975 гривен 00 копеек, подсудимый не оспаривал.

По эпизоду незаконного завладения автомобилем НОМЕР_1 подсудимый суду свою вину не оспаривал, суду пояснил, что 17 сентября 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, что находился по адресу проживания своего знакомого ОСОБА_21, где распивал с ним спиртные напитки, после того как ОСОБА_21 уснул, он взял ключи от машины ОСОБА_21 ВАЗ 21099. после этого позвонил ОСОБА_2 и договорился с ним встретиться. После того как ОСОБА_2 приехал по адресу к дому АДРЕСА_3, он отдал ключи от автомобиля он ему, после чего они вдвоем, ОСОБА_2 За рулем, а он на пассажирском сиденье уехали.

В предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 289 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 Свою вину признал полностью, суду пояснил, что примерно в сентябре 2012 года ему позвонил и предложил покататься на автомобиле, на что он согласился. После этого он приехал по адресу, указанному ему ОСОБА_1, а именно на АДРЕСА_3. Там он встретился с ОСОБА_1 ОСОБА_1 дал ему ключи от автомобиля НОМЕР_1., при этом он говорил, что автомобиль не его и владельцу автомобиля не известно от том, что они поедут кататься. После этого ОСОБА_1 попросил его сесть за руль. Далее они поехали кататься на автомобиле, сначала в район Малой Вергунки, куда еще он не помнит.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины кроме полного при знания вины самим подсудимым подтверждается следующими доказательствами, которые не оспаривались самими подсудимыми в судебном заседании: показаниями потерпевших, данными на досудебном следствии, а именно:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, допрошенная на досудебном следствии, которая пояснила, что она примерно в 01.00 часов 16.07.2011 года они с подругой ОСОБА_9 проходили мимо СТО, которая расположена на кв. Дзержинского г. Луганска, неподалеку от пер. Арсенального, где к ним подошли два неизвестных парня, которые их толкнули. ОСОБА_10 упала на землю, после чего один из парней сорвал с ее золотую цепочку, на которой имелся золотой крестик, а также вырвал из рук женскую сумку, в которой находились: кошелек красного цвета, мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, ключи, электронный пропуск.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что она 13.08.2012 примерно в 21.45 часов она возвращалась от своей подруги ОСОБА_33 к себе домой по адресу: АДРЕСА_9. В вышеуказанное время ОСОБА_12 шла по АДРЕСА_9 и разговаривала по мобильному телефону, когда из-за угла дома № 8 по АДРЕСА_9 вышел неизвестный парень, который сорвал с шеи последней золотую цепочку и убежал во дворы.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что она 29.08.2012 года примерно в 17.55 часов возвращалась с работы на принадлежащем ей автомобиле, направилась ставить машину на стоянку, которая расположена в районе «Спецавтоматики» на кв. Комарова г. Луганска. По пути домой ОСОБА_15 заметила, что за ней идет ранее ей незнакомый молодой человек. Направляясь домой, она несколько раз обращала на него внимание, но затем потеряла его из вида. После ОСОБА_15 подошла к подъезду № 1 своего дома, входная дверь которого оборудована кодовым замком, однако на момент ее прихода данная дверь в подъезд была открыта. Затем ОСОБА_15 подошла к лифту, рядом с которым стоял неизвестный ей парень, который зашел в подъезд и поехал с ней на 8-й этаж, при этом не разговаривал. Когда лифтовая дверь открылась на 8-м этаже, то данный молодой человек одной рукой схватил ОСОБА_15 за цепочку, которая находилась у нее на шее, и рывком сорвал ее, ОСОБА_15 в свою очередь немного пошатнувшись, сделала пару шагов назад, и таким образом вышла из кабины лифта.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_17, допрошенной на досудебном следствии , которая пояснила, что она примерно в 12 часов 20 минут 06.09.2012 года шла с рынка, который расположен на кв.Комарова г.Луганска по направлению к своему дому. Когда ОСОБА_17 прошла дом № 7 и № 8 на кв. Комарова г. Луганска и пройдя половину тропинки, она почувствовала, что кто-то трогает ее волосы, а затем неизвестный схватил ее рукой за шею, таким образом зафиксировав ее, а другой рукой сорвал с шеи золотую цепочку с золотым крестиком и убежал.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что она 12.09.2012 года вместе со своей дочкой ОСОБА_19, 2004 года направлялись на АДРЕСА_11 к репетитору. Когда они зашли в подъезд № 5 дома АДРЕСА_11 и поднялись на 3-й этаж к нужной им квартире, то неизвестный ей парень подошел сзади ОСОБА_18 и дернул ее за золотую цепочку, которая находилась у нее на шее вместе с золотым крестиком и побежал вниз. ОСОБА_18 в свою очередь побежала за данным парнем, схватила его за футболку, от чего она разорвалась, однако парень смог вырваться и снова продолжил бежать. ОСОБА_18 также побежала за ним, снова дернула его за одежду, на что неизвестный ей парень выкинул похищенную ранее золотую цепочку с крестиком на пол в подъезде и убежал.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_20, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила следующее, что 12 сентября 2012 года, примерно в 17 часов 20 минут, когда она возвращалась домой, а именно зашла в подъезд №4 своего дома АДРЕСА_13, то за ней зашел ранее не знакомый ей парень, который стал возле нее, немного сзади на первом этаже возле дверей лифта. Далее через несколько мгновений, указанный парень подошел к ней сорвал у нее с шеи золотую цепочку и кулон. После чего выбежал из подъезда и с похищенным имуществом скрылся.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_23, допрошенной на досудебном следствии , которая пояснила, что 17 сентября 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте - на подстанции «Косиора», расположенной на кв. Ленинского Комсомола, г. Луганска, то услышала, что за воротами кто-то кричит. Когда она вышла, то увидела ранее не знакомого парня, который попросил набрать воды и передал через отверстие в заборе пак из под сока. Далее ОСОБА_23, набрав в указанный пак воды, вышла и подошла к забору, что бы передать парню пак с водой. В тот момент когда она передавала пак, то парень, взяв пак, второй рукой сорвал золотую цепочку с ее шеи и убежал.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_34, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что 14 сентября 2 012 года, примерно в 14 часов 2 0 минут, когда она возвращалась домой, а именно зашла в подъезд №3 своего дома АДРЕСА_5, то за ней зашел ранее не знакомый ей парень, который стал возле нее, немного сзади на первом этаже возле дверей лифта. Далее через несколько мгновений, указанный парень подошел к ней и рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку и кулон. После чего выбежал из подъезда и с похищенным имуществом скрылся.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_21, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что у его бабушки и дедушки в пользовании и распоряжении находится автомобиль НОМЕР_1 красного цвета, приобретенный ими 31.03.2012 года за 42 000 гривен. Данный автомобиль с дня покупки в фактическом пользовании находился у ОСОБА_21, однако передавать право пользования данным автомобилем кому-либо кроме отцу - ОСОБА_35, ОСОБА_24, ОСОБА_36 не разрешали. Так же ОСОБА_21 пояснил, что он знаком с ОСОБА_1 не столь длительное время. 16.09.2012 года ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_21 на мобильный телефон и предложил поехать покататься по городу, за что обещал заплатить. На данное предложение ОСОБА_21 согласился. Примерно в 18.00 часов 16.09.2012 года ОСОБА_21 подъехал к ОСОБА_1 домой по месту жительства, а именно: АДРЕСА_1, после чего они поехали вместе кататься, и примерно в 05.00 часов 17.09.2012 года приехали к ОСОБА_21 домой, где пробыли какое-то время, после чего снова поехали кататься. Затем, примерно в 14.00 часов они снова вернулись домой к ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_3, где спустя некоторое время ОСОБА_21 уснул, а когда проснулся примерно в 16.00 часов, то обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 900 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6700» и ключи от автомобиля.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_24, данными на досудебном следствии, исходя из которых согласно доверенности от 31.03.2012 года она и ее муж ОСОБА_36 имеют в распоряжении и пользовании автомобиль НОМЕР_1. Данный автомобиль она с мужем передала во временно пользование внуку - ОСОБА_21, 1992 г.р. 18 сентября 2012 года во второй половине дня ОСОБА_24 позвонил ее внук - ОСОБА_21 , который сообщил, что вышеуказанный автомобиль кто-то угнал, кто именно ему не известно и что по данному факту он обратился в милицию. Данный автомобиль находился возле подъезда дома АДРЕСА_3. Также как поясняет ОСОБА_24 ее внук рассказал ей, что в ночь с 17.09.2012 года на 18.09.2012 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, которого он подвозил на своем автомобиле, затем они поехали к ОСОБА_21 домой по адресу: АДРЕСА_3, где немного посидел ОСОБА_21 уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что в квартире отсутствует мобильный телефон «Нокиа», денежные средства в размере 900 гривен и ключи от автомобиля ВАЗ 21099, красного цвета.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_16, допрошенная на досудебном следствии, которая пояснила, что в начале сентября 2012 года находясь в квартире ОСОБА_2, где она совместно с подругой, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_2 ушел в гостиную, а она с подругой последовали за ним, в это время ОСОБА_1 находился на кухне. Через некоторое время ОСОБА_1 сказал, что пойдет в магазин за пивом и ушел. После его ухода я обнаружила пропажу денежных средств в сумме 350 российских рублей и мобильного телефона.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что 18.08.2012 года она шла с оптового рынка. По пути домой она почувствовала, что кто-то положил ей руку на плечо, после чего другой рукой сорвал с шеи золотую цепочку и убежал. ОСОБА_13 повернулась и стала вслед кричать парню, чтоб тот вернул цепочку, однако парень не обратил внимания на ее крик и скрылся.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, допрошенной на досудебном следствии которая пояснила, что 03.09.2012 года она вышла из дома встретить внучку со школы и направилась к СОШ № 38. Кроме того ОСОБА_14 пояснила, что когда она вышла из дома у нее на шее была золотая цепочка. По пути она встретила свою знакомую ОСОБА_37 и присела с ней на лавочку, когда знакомая отошла поговорить по мобильному телефону, то к потерпевшей подошли молодые люди. Один парень стал напротив нее, а другой чуть сзади, так что она его не видела, и в этот момент потерпевшая почувствовала удар по передней поверхности шеи и сильный рывок, вследствие которого у потерпевшей была сорвана золотая цепочка. После чего парни убежали за дом.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_38, допрошенного на досудебном который пояснил, что он является директором ЧАО «Локомотив-ресурс» согласно решения общего собрания акционеров. Также ОСОБА_38 пояснил, что в ночь с 04.08.2012 года на 05.08.2012 года с территории ЧАО «Локомотив-ресурс» было похищено имущество: пуско-зарядное устройство, видеокамера, кабель, о чем ему сообщили сотрудники предприятия.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_39, допрошенного на досудебном следствии который пояснил, что 17.09.2012 года примерно в 23.00 часов он, совместно со ОСОБА_40 и девушкой ОСОБА_40 ОСОБА_42 находились на АЗС, расположенной по ул. Дачная г. Луганска. Примерно в 01.30 часов на автомобиле ВАЗ 21099 темного цвета подъехал на АЗС ОСОБА_2 совместно с ранее ему не знакомым парнем по имени ОСОБА_1. Затем у него завязался разговор с ОСОБА_2, который пригласил их к себе домой, на что последние согласились. Свидетель ОСОБА_39, пояснил что по дороге к ОСОБА_2 домой за рулем автомобиля находились то сам ОСОБА_2, то малознакомый ОСОБА_1 по очереди. Приехав к ОСОБА_2 домой они сидели, выпивали, разговаривали. Как поясняет ОСОБА_39 тот момент, когда малознакомый парень ушел из дома ОСОБА_2 он не помнит, т. к. не обратил на это внимание.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_40, допрошенного на досудебном, который пояснил, что 17.09.2012 года примерно в 23.00 часов он вместе со своими друзьями ОСОБА_39 и ОСОБА_42 находились на АЗС «Восточные ресурсы» в МиниМаркете, расположенной в Малой Вергунке г. Луганска возле СШ № 39. Затем, как поясняет ОСОБА_40, примерно в 01.00 часов в МиниМаркет зашел его знакомый по имени ОСОБА_2, с которым они знакомы примерно 2 года. Они стали разговаривать и ОСОБА_2 предложил поехать всем вместе к нему домой на АДРЕСА_12, чтобы продолжить общение там, на что последние согласились. Также ОСОБА_43 пояснил, что когда они вышли на улицу, то направились к автомобилю ВАЗ 21099 темного цвета, на крыше которой находилась шашка такси, сели в салон автомобиля, где на водительском месте находился ранее не знакомый парень, на что ОСОБА_43 предположил, что это таксист. Однако затем, проехав немного ОСОБА_2 и малознакомый парень по имени ОСОБА_1 поменялись местами, однако ОСОБА_40 не интересовался, кому именно принадлежит данный автомобиль. По дороге к дому ОСОБА_2 они заехали в магазин, где приобрели спиртные напитки, после чего поехали к ОСОБА_2 домой. Далее ОСОБА_40 поясняет, что 18.09.2012 года к ОСОБА_2 домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_2 задержан за угон автомобиля, на котором ночью они ехали.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_42 допрошенной на досудебном следствии, которая пояснила, что 17.09.2012 года примерно в 18.00 часов она совместно со ОСОБА_40 на Малой Вергунке г. Луганска встретили знакомого ОСОБА_40 - парня по имени ОСОБА_39, после чего они стали отдыхать втроем. Примерно с 22.00 часов до 02.00 часов она, ОСОБА_40 и ОСОБА_39 находились на АЗС, расположенной на Малой Вергунке, где разговаривали и выпивали спиртные напитки. 18.09.2012 года примерно в 02.00 часов на вышеуказанную АЗС приехали на автомобиле ВАЗ 21099 темного цвета, с фишкой такси на крыше, два парня, одного звали ОСОБА_2, который был знакомым ОСОБА_39. После чего парень по имени ОСОБА_2 предложил всем поехать к нему домой, на что присутствующие согласились. В вышеуказанном автомобиле за рулем находился неизвестный ей ранее парень, а рядом на пассажирское сидение сел ОСОБА_2, однако по пути домой к ОСОБА_2, адрес проживания которого она не запомнила, эти парни менялись местами. Приехав к ОСОБА_2 домой, все стали выпивать, а через некоторое время ОСОБА_42 уснула. Когда она проснулась, то неизвестного ей парня уже в квартире не было, куда он делся она не знала и не интересовалась. Также ОСОБА_42 пояснила, что ей не известно кому принадлежит вышеуказанный автомобиль и этим никто из присутствующих не интересовался.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_36, допрошенного на досудебном следствии который пояснил, что согласно доверенности от 31.03.2012 года он и его жена ОСОБА_24 имеют в пользовании и распоряжении автомобиль НОМЕР_1, красного цвета. Однако по устной договоренности с женой владельцем данного автомобиля является его жена. Также ОСОБА_36 пояснил, что вышеуказанный автомобиль он с женой передали во временное пользование их внуку - ОСОБА_21, 1992 года рождения. 18 сентября 2012 года во второй половине дня им позвонил внук - ОСОБА_21, который сообщил, что вышеуказанный автомобиль кто-то угнал, кто именно ему не известно, и что по данному факту он заявил в милицию. Данный автомобиль находился возле подъезда дома АДРЕСА_3, т.к. ОСОБА_21 около месяца проживал по вышеуказанному адресу. Также внук сказал, то в ночь с 17.09.2012 года на 18.09.2012 года он познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, которого он подвозил на свое автомобиле, затем они поехали к ОСОБА_21 домой по адресу: АДРЕСА_3, посидели немного и ОСОБА_21 уснул. Когда он проснулся, примерно в 11.00 часов, то обнаружил, что в квартире отсутствует мобильный телефон «Нокиа 6700», денежные средства в размере 900 грн. и ключи от автомобиля.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_44, допрошенной на досудебном следствии , которая пояснила, что у нее есть дочь - ОСОБА_12, 1994 года рождения. 13.08.2012 года ее дочь была в гостях у своей подруги - ОСОБА_33, которая проживает на АДРЕСА_14. Вечером, примерно в 21.45 часов ОСОБА_12 возвращалась от вышеуказанной подруги к себе домой по АДРЕСА_9 и разговаривала с ОСОБА_45 по мобильному телефону. Затем она резко замолчала, после чего сказала, что к ней подошел неизвестный ей молодой человек и сорвал с шее принадлежащую ей золотую цепочку, после чего быстрым шагом направился во дворы домов, ОСОБА_12 за ним не побежала, т.к. она была испугана. После этого ОСОБА_45 сказала ей идти к подъезду их дома и ждать милицию, а она в этот момент позвонила в милицию и заявила о произошедшем.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_46, допрошенной на досудебном следствии, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1 вместе со своим сыном и внуком - ОСОБА_1, 1992 г.р. Также ОСОБА_46 пояснила, что 12.09.2012 года ее внук ОСОБА_1 пошел гулять в бело-серую полоску футболке, на которой с лицевой стороны имелись надписи и рисунок, а также в штанах темного цвета. Когда он вернулся домой, то ОСОБА_46 заметила, что футболка внука возле горловины разорвана, на что ОСОБА_1 сказал, что поругался с девушкой и она дернула за футболку и разорвала ее. После этого ОСОБА_46 зашила вышеуказанную футболку и положила ее в шкаф.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_47, допрошенной на досудебном следствии, которая пояснила, что 12.09.2012 года она находилась дома по адресу своего проживания. Примерно в 15.30 часов ей в дверь раздался звонок, и она пошла открывать дверь, т.к. к ней должны были прийти ОСОБА_18 с дочерью - ОСОБА_19. Открыв дверь, ОСОБА_47 увидела, что сзади ОСОБА_18 стоит неизвестный ей молодой парень, лицо которого она не рассмотрела. После ОСОБА_47 увидела, что вышеуказанный молодой человек стал убегать, а ОСОБА_18 побежала за ним, оставив свою дочь с ней, но почему они побежали ОСОБА_47 не поняла. Спустя несколько минут ОСОБА_18 поднялась в квартиру и рассказала, что ее пытались ограбить.

- Показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_19, допрошенной на досудебном следствии , которая пояснила, что 12.09.2012 года она со своей мамой - ОСОБА_18 направлялись к репетитору по английскому языку - ОСОБА_47 по адресу ее проживания, а именно: АДРЕСА_11. Кроме того ОСОБА_19 пояснила, когда они подошли к подъезду, то она заметила неизвестного ей парня. Затем она с мамой зашла в подъезд и они пошли к АДРЕСА_11 на 3-м этаже, а вышеуказанный парень шел за ними. Затем, когда ОСОБА_18 позвонила в дверной звонок вышеуказанный парень сорвал с шеи ее мамы золоту цепочку и побежал, мама ОСОБА_19 также побежала за ним, оставив ее с репетиром - ОСОБА_47, которая на тот момент уже открыла дверь в квартиру.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_48 допрошенного на досудебном следствии который пояснил, что у него есть знакомые: ОСОБА_1, 1992 г.р. и ОСОБА_50, 1991 г.р. Так, в начале сентября 2012 года, более точную дату не помнит, он, ОСОБА_1 и ОСОБА_50 созвонились и договорились встретиться возле дома № 8 на кв. 50 лет Октября г. Луганска. Подойдя по вышеуказанному адресу, они стали общаться. В ходе разговора ОСОБА_1 предложил им совершить грабеж, а именно: выследить кого-то с прохожих, у кого имеется золотая цепочка, сорвать ее и убежать, похищенное имущество затем заложить в ломбард, а на полученные денежные средства развлекаться. На данное предложение ОСОБА_48 и ОСОБА_50 не согласились, т.к. не хотели совершать преступление. После этого ОСОБА_1 сказал, что если они не желают этого делать, то ничего подобного он с их участием совершать не будет. После этого разговора все пошли гулять. Когда они проходили мимо СМ «Абсолют» на кв. Солнечном г. Луганска, то ОСОБА_48 заметил, что перед ними шла не известная им женщина на вид 25-27 лет, русые волосы, среднего роста с ребенком. Вышеуказанная женщина с ребенком зашла в один из подъездов дома АДРЕСА_11, а ОСОБА_1 последовал за ней, сказав ОСОБА_50 и ОСОБА_48, что сейчас вернется, что бы они его подождали. Зачем он зашел в подъезд по вышеуказанному адресу ОСОБА_48 не известно, т.к. ранее он не говорил, что ему необходимо куда-либо зайти. ОСОБА_50 с ОСОБА_48 тем временем пошли прогулочным шагом дальше, возле последнего подъезда следующего дома, номер которого он не знает, остановились, что бы все-таки подождать ОСОБА_1 Примерно через 5-7 минут ОСОБА_1 прибежал к ним, на нем была серо-белая футболка, которая сверху была разорвана. Увидев это, ОСОБА_50 и ОСОБА_48 спросили у него, что случилось и куда он уходил. На это ОСОБА_1 им рассказал, что он последовал в подъезд дома АДРЕСА_11 за вышеуказанной женщиной с ребенком, т.к. заметил на шее у этой женщины золотую цепочку, которой хотел завладеть. Однако у него это не получилось, поскольку когда он сорвал вышеуказанную цепочку и хотел убежать, женщина схватила его за футболку, которая порвалась, но он вырвался и начал бежать. Тогда вышеуказанная женщина побежала за ним, снова стала дергать его и он понял, что у него ничего не получится, выкинул цепочку в подъезде дома и убежал.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_50 допрошенного на досудебном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_48

- Показаниями свидетеля ОСОБА_51, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что что в мае 2011 года у него возникло желание приобрести золотой мужской перстень, т.к. он об этом давно задумывался и к этому времени уже поднакопил определенную сумму денежных средств. Однако когда он прошелся по ювелирным магазинам, то понял, что имеющихся у него денежных средств не достаточно для этого. После чего он направился на Восточный рынок в поисках золотых изделий подешевле. Так, придя на Восточный рынок г. Луганска к нему внезапно подошел молодой парень, на вид 18-22 лет, худощавого телосложения, светло-русые коротко стриженные волосы, светлые глаза, при встрече опознать сможет, который видимо заметил, что он интересуется золотом. Он подошел к ОСОБА_51 и предложил приобрести у него золотую цепочку и золотой подвес с изображением «Божьей матери и ребенка», которые с его слов принадлежат ему, просто на данный момент ему срочно были необходимы денежные средства, а в ломбардах предлагают низкую оплату, и поэтому он решил продать данные золотые изделия в другом месте. Цепочка была выполнена из золота, плетение «кардинал», весом примерно 8 грамм, подвес также выполнен из золота, весом примерно 2-2.5 грамма. Также данный ранее незнакомый ОСОБА_51 парень предложил приобрести его мобильный телефон «Нокиа 2700» в корпусе черного цвета. Обдумав его предложение и сойдясь в цене, ОСОБА_51 решил приобрести у него золотые цепочку и кулон, а затем переплавить их и сделать мужской перстень, т.к. и хотел ранее, а мобильный телефон не стал приобретать, поскольку он ему был не нужен. Купив у вышеуказанного парня золотые изделия, он направился домой.

После этого, примерно в середине июля 2011 года ОСОБА_51 снова находился на Восточном рынке г. Луганска по личным делам, когда к нему вновь подошел вышеуказанный молодой парень, который, как показалось ОСОБА_51, запомнил его с прошлого раза, и предложил ему снова приобрести у него золотую цепочку плетения «Кардинал», однако не вооруженным взглядом было видно, что данная золотая цепочка весит около 1-1.5 грамма и мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, раскладушка. ОСОБА_51 спросил у вышеуказанного парня, кому они принадлежат, на что он ему ответил, что это его золотое изделие, которое досталось ему от бабушки, и мобильный телефон также принадлежит ему. Поскольку на тот момент ОСОБА_51 еще не переплавил приобретенные у данного парня ранее золотые изделия, а также поскольку он у него уже приобретал золотые изделия и поверил, что они действительно принадлежат ему, то решил приобрести у него и эту золотую цепочку, тем более в сумме они пришли к согласию. Однако мобильный телефон ОСОБА_51 приобретать не стал, вновь объяснив ему, что ему не надо предлагать мобильные телефоны, поскольку он ими не интересуется. В конце июля 2011 года ОСОБА_51 все же переплавил приобретенные им золотые изделия на золотой перстень, при этом доплатил определенную сумму денежных средств. Однако в конце августа 2011 года ОСОБА_51 потерял вышеуказанный золотой перстень, где именно он не знает.

Затем в начале сентября 2012 года, более точную дату указать не может, ОСОБА_51 снова решил приобрести золотой перстень и с этой целью направился на Восточный рынок г.Луганска. Когда он был там, к нему подошел молодой парень, присмотревшись к которому он узнал вышеуказанного ранее парня. Он подошел к нему и предложил приобрести у него часть золотой цепочки длинной около 25-30 см и золотой крестик с распятием И.Христа с округленными краями. Вышеуказанный парень сказал ОСОБА_51, что он случайно порвал принадлежащую ему золотую цепочку, одну часть которой он где-то потерял, а вторая осталась, поэтому он решил ее продать, а также продать крестик, т.к. он ему без цепочки не нужен, а на новую золотую цепочку у него нет денежных средств. ОСОБА_51, поверив, ему, купил предлагаемые им золотые изделия. Однако спустя пару недель последний сильно заболел и ему срочно были нужны денежные средства, поэтому вышеуказанные приобретенные им золотые изделия он продал неизвестному мужчине на Восточном рынке, а полученные денежные средства потратил на лекарственные препараты.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_53, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что он является частным предпринимателем, занимается изготовлением под заказ дверей и окон ПВХ. Также в свободное от работы время он занимается коллекционированием различных старых значков, монет, интересных антикварных предметов, которые он выискивает у продавцов, торгующих старинными вещами на алее ул. Шелкового г. Луганска рядом с Центральным рынком г.Луганска. Примерно в начале июня 2011 года, более точную дату он не помнит, ОСОБА_53 как обычно, направился на вышеуказанную алею, находящуюся рядом с Центральным рынком г.Луганска для поисков интересных старинных предметов. Находясь там, к нему подошел парень, который обратил внимание, что он интересуется антикварными предметами и предложил ОСОБА_53 приобрести у него золотую цепочку с плетением в форме «косы» и объяснил свой поступок низкой ценой золота в ломбардах. ОСОБА_53 спросил у данного парня кому принадлежит данная золотая цепочка, на что парень ответил, что она принадлежит ему, однако по его внешнему виду и поведению ОСОБА_53 предположил, что парень врет и попросил показать его свой паспорт. На данную просьбу парень ответил согласием и предоставил ему свой паспорт, что бы ОСОБА_53 убедился в его личности. Из паспорта стало известно, что вышеуказанного парня зовут ОСОБА_1, 1992 г.р. Фамилию его ОСОБА_53 запомнил потому, что точная такая же фамилия у начальницы его матери. Данную золотую цепочку он хотел приобрести для своей девушки в подарок на ее день рождения, однако поговорив с ОСОБА_1 они не сошлись в цене и ОСОБА_53 отказался покупать у него данную золотую цепочку. После этого разговора они с ОСОБА_1 разошлись. Однако через несколько дней, т. е. в начале июня, точную дату на данный момент ОСОБА_53 вспомнить не может, на той же алее к нему снова подошел ОСОБА_1 Зная о том, что ОСОБА_53 заинтересован в покупке подарка для его девушки он снова предложил золотую цепочку, но уже другую. Данная золотая цепочка была необычного плетения, т.к. с одной стороны плетение было похоже на «Кардинал», а с другой стороны выполнено литыми пластинами из золота. Невооруженным взглядом было понятно, что данная цепочка весила больше 20 грамм, поэтому оценив свои финансовые возможности, а также сомневаясь в том, что данная золотая цепочка действительно принадлежит ему, ОСОБА_53 отказался покупать предложенную ОСОБА_1 золотую цепочку. Более ОСОБА_1 до августа 2012 года последний не видел.

Но в начале августа 2012 года, более точную дату не помнит, находясь неподалеку от Центрального рынка г. Луганска к ОСОБА_53 снова обратился ОСОБА_1 и он его узнал, т.к. за прошедшее время ОСОБА_1 особо не изменился и похоже он тоже узнал ОСОБА_53 Подойдя к последнему ОСОБА_1 достал из кармана золотую цепочку плетения «Кардинал» и снова предложил ему приобрести у него данную золотую цепочку, которая по его словам опять же принадлежала ему, а в связи с тем, что ему необходимы денежные средства он решил продать ее. На вид данная золотая цепочка была массивной и весила около 20 грамм. ОСОБА_1 предложил ее по цене, дешевле чем в ломбарде, однако ОСОБА_53 предположил, что данная золотая цепочка может быть похищенной и не стал даже обсуждать с ним тему покупки данного изделия. Кроме того по его внешнему виду ОСОБА_53 предположил, что он был в состоянии наркотического опьянения, что его также насторожило. После чего они с ним разошлись каждый в своем направлении.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_37, допрошенной на досудебном следствии, которая пояснила, что 03.09.2012 года она встретила ОСОБА_14 Они присели на лавочку поговорить, однако ОСОБА_37 позвонили на мобильный телефон и она отошла поговорить по телефону. В этот момент к ОСОБА_14 подошли двое молодых парней, один из них спросил какой это подъезд и зашли в него. Далее, примерно через пять минут один из ранее проходивших парней вышел из подъезда и стал напротив ОСОБА_14 и завел с ней разговор. После чего указанный парень рывком сорвал с шеи ОСОБА_14 золотую цепочку и побежал за дом.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_48, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что 12 сентября 2012 года, примерно в обеденное время он встретился со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_50, совместно с которыми они стояли и общались на АДРЕСА_1, в ходе общения ОСОБА_50 пояснил, что ему необходимо поехать на АДРЕСА_13, к своей тете по личным вопросам. Так же в ходе разговора парни согласились поехать с ним за компанию, так как ничем не были заняты. Далее они на общественном транспорте приехали на кольцо кв. Мирный, где ОСОБА_48 остался на кольце общественного транспорта, ОСОБА_50 направился к своей тете, ОСОБА_1, так же куда то ушел, как он пояснил, ему надо так же к кому то зайти. Через 10-15 минут,

вернулся ОСОБА_50 от тети и подошел к ОСОБА_48, и они стали

ждать ОСОБА_1 Примерно через 15-20 минут, им позвонил ОСОБА_1 и

сообщил, что будет ждать их возле ТРЦ «Южноград». Когда они подошли к

ОСОБА_1, то он пояснил, что у него есть золотая цепочка, которую он

собирается продать, однако откуда он ее взял он не сказал, а они не

интересовались, так как им это было не интересно. Далее ОСОБА_1

сообщил, что у него нет с собой паспорта и спросил есть ли у кого-то из нас

паспорт. На что ОСОБА_48 ответил, что у него есть паспорт, и ОСОБА_1

СЮ. попросил его заложить указанную выше цепочку в ломбард и с этой целью

они на такси поехали на центральный рынок г. Луганска, где ОСОБА_1

передал ОСОБА_48 цепочку. Когда ОСОБА_48 взял цепочку то обратил

внимание, что на ней имеется кулон в виде слезы. Далее ОСОБА_48 зашел

в ломбард «Благо», где заложил указанные изделия и вышел из ломбарда. Когда

он вышел из ломбарда, то денежные средства примерно в размере 600 гривен

передал ОСОБА_1, после чего они на такси направились на восточные

квартала г.Луганска, где продолжили гулять. Так же ОСОБА_48 пояснил,

что 14 сентября 2012 года, в дневное время он встретился со своими

знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_48, совместно с которыми они стояли

и общались на АДРЕСА_1, в ходе общения ОСОБА_1

пояснил, что ему необходимо поехать по делам на кв. Мирный

г. Луганска, так как они были ни чем не заняты, то поехали с ним.

Когда они приехали то ОСОБА_1 пояснил, что скоро прейдет и отошел.

Через некоторое время ОСОБА_1 вернулся и пояснил, что он решил свои

вопросы, и они могу ехать обратно. Когда они приехали на «Восточные

квартала», то на АДРЕСА_14, ОСОБА_1 пошел на рынок.

Когда он вернулся, то пояснил, что продал принадлежащую ему золотую цепочку.

Далее они продолжили гулять на «Восточных кварталах»

- Показаниями свидетеля ОСОБА_50, допрошенного на досудебном следствии который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_48

- Показаниями свидетеля ОСОБА_57, допрошенного на досудебном следствии, который пояснил, что 14 сентября в обеденное время к нему подошел ранее малознакомый ОСОБА_1, который предложил приобрести у него золотые

изделия, на что ОСОБА_57 согласился и приобрел у него золотые

изделия. Как пояснил, ОСОБА_1, данные золотые изделия принадлежат

ему, в связи с чем у ОСОБА_57 не возникло сомнений в происхождении

данных золотых изделий. О том, что данные золотые изделия были ранее

похищены ОСОБА_1, ему стало известно от сотрудников милиции в конце

сентября 2012 года. Так же ОСОБА_57 пояснил, что 17 сентября 2012

года, примерно в 15 часов 00 минут, к нему подошел ранее малознакомый

ОСОБА_1, который предложил приобрести у него мобильный телефон,

однако ОСОБА_57 ему отказал, так как не был заинтересован в

приобретении мобильного телефона предложенной модели. Далее ОСОБА_1

предложил приобрести у него часть золотой цепочки, так же он пояснил, что

данную часть золотой цепочки он нашел, на что ОСОБА_57 согласился

так как рассказ ОСОБА_1 у не вызвал никаких подозрений и данное предложение

его устраивало. После чего ОСОБА_57 передал ОСОБА_1 денежные

средства, а он в свою очередь передал часть золотой цепочки. Далее

ОСОБА_1 ушел. Далее ОСОБА_57 пояснил, что 18 сентября 2012

года, в утреннее время, к нему подошли молодые люди, которые представились

сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего

пояснили, что он 17 сентября 2012 года, приобрел у ОСОБА_1 часть

золотой цепочки, которая была добыта им преступным путем, а именно открыто

похищена, на что ОСОБА_57 пояснил, что действительно приобрел у

ОСОБА_1 часть золотой цепочки, однако о том, что она была похищена

ОСОБА_1 не пояснял, а сказал, что нашел ее. Далее работники милиции

предложили провести личный досмотр ОСОБА_57 с целью изъятия у него

части золотой цепочки, которую он приобрел у ОСОБА_1, на что

он дал добровольное согласие и в ходе личного досмотра

работником милиции у него изъяли часть указанной цепочки.

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается : - протоколом явки повинной ОСОБА_1 от 18.09.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_18) - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 20.09.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4) - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 20.09.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 ) -протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 20.09.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8) -протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 02.10.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12) протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 02.10.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_15) -Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 03.10.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10) -протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 03.10.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17) - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 08.10.2012 года (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3) - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 08.10.2012 года, (в которой ОСОБА_1 поясняет, каким образом он похитил имущество, принадлежащее ЧАО «Локомотив-ресур»). - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 ОСОБА_1 признался в совершении открытого хищения чужого имущества на кв. Ленинского комсомола; - Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 ОСОБА_1 признался о совершении открытого хищения чужого имущества на АДРЕСА_13., Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 ОСОБА_1 признался о совершении открытого хищения чужого имущества на АДРЕСА_5;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 809/7 от 25.08.2011 года стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_4 на момент совершения преступления (22.05.2011 года) составляет 1211 гр. 06 коп.; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 420 от 28.02.2011 года, согласно которого у ОСОБА_3 установлен кровоподтек волосистой части головы, - заключение дактилоскопической экспертизы № 694/442 от 26.10.2012 года, согласно которой следы пальцев рук на банке из-под кофе «Якобс» оставлены ОСОБА_1 - Заключение взрывотехнической экспертизы № 459/11-801/8 от 02.11.2012 года, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество является промышленным индивидуальным бризантным взрывчатым веществом тротил; - заключением дактилоскопической экспертизы № 697/440 от 25.10.2012 года; - заключением судебно - товароведческой экспертизы № 912-347/7 от 05.10.2012 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефон «Нокиа 6700» составляет 750 гривен 00 копеек; - заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2279/26 07.11.2012 от года, - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы от 22.10.2012 года № 452/391.- заключением дактилоскопической экспертизы № 645/403 от 17.10.2012 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ 21099 принадлежат ОСОБА_1.и ОСОБА_2; - заключением автотовароведческой экспертизы № 59/5 от 02.10.2012 года согласно которой стоимость автомобиля составляет 36 539 гривен 87 копеек; - заключением товароведческой экспертизы № 2137/26 от 09.11.2012 года согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 37 754 гривен 00 копеек.; - материалами выемки от 19.07.2012 года в ходе которой изъяты упаковочный короб к мобильному телефону «Нокиа 2700», бирка к золотому подвесу; - материалами выемки от 19.09.2012 года, в ходе которой изъято 2 фотографии с изображением похищенной цепочки;- материалами выемки от 10.10.2012 года в ходе которой изъяты документы на мобильный телефон «Сони Эриксон», квитанция на золотые изделия, товарные чеки на золотые изделия; - материалами выемки от 10.10.2012 года в ходе которой изъята фотография с изображением похищенной золотой цепочки. - материалами выемки от 24.10.2012 года в ходе которой изъяты документы на похищенное имущество; - материалами выемки от 24.10.2012 года в ходе которой изъяты документы на похищенное золотое изделие; - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 18.09.2012 года; - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_21 от 01.11.2012 года, - материалами обыска, в ходе которого по адресу проживания ОСОБА_1 была обнаружена и изъята банка из-под кофе «Якобс» в которой находилось дробленное вещество светло-коричневого цвета от 17.10.2012 года; - протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 18.09.2012 года в ходе которого изъят мобильный телефон «Нокиа 6700»; - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 опознал потерпевшую ОСОБА_3; - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1; - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_1; - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 опознал потерпевшую ОСОБА_10 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_1 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала ОСОБА_1 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_15 опознала ОСОБА_1 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 опознал потерпевшую ОСОБА_17 - протоколом предъявления лица для опознания от 11.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_18 опознала ОСОБА_1 - протоколом предъявления лица для опознания от 31.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_34 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило в отношении нее нападение, в ходе которого открыто завладело ее имуществом; - протоколом опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_37 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 18.08.2012 года сорвало золотую цепочку с ОСОБА_14

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему, - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_1 указал каким образом и где он совершил преступление и фототаблицей к нему; - протоколом предъявления лица для опознания от 26.09.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_20 опознала ОСОБА_1 , как лицо, которое совершило в отношении нее нападение в ходе которого открыто завладело ее имуществом. - протоколом предъявления лица для опознания от 26.09.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_23 опознала ОСОБА_1 , как лицо, которое совершило в отношении нее нападение в ходе которого открыто завладело ее имуществом.; - протоколом предъявления лица для опознания от 31.10.2012 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_34 опознала ОСОБА_1 , как лицо, которое совершило в отношении нее нападение в ходе которого открыто завладело ее имуществом; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_13 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 18.08.2012 года сорвало с ее шеи золотую цепочку; - протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевшая ОСОБА_14 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое 03.09.2012 года совершило в отношении нее нападение в ходе которогосорвало золотую цепочку с ее шеи.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины их вина так же подтверждается следующими доказательствами, данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании именно: - заявлением ОСОБА_24 о том, что неизвестное лицо завладело транспортным средством; - протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2012 года и фото таблицей к нему; заключение дактилоскопической экспертизы № 645/403 от 17.10.2012 года, согласно которой следы пальцев рук изъятые при осмотре автомобиля ВАЗ 21099 принадлежат ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - заключение автотовароведческой экспертизы № 59/5 от 02.10.2012 года согласно которой стоимость автомобиля составляет 36 539 гривен 87 копеек; - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 18.09.2012 года;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы:

По эпизодам № 1, 9, 10, 13 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, соединенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, по признаку повторности.

По эпизоду № 5 - по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признаку повторности, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

По эпизодам № 2, 3, 4, 8, 11, 15, 17 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, по признаку повторности.

По эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, ношение хранение, взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

По эпизоду № 7 как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение или хранилище, по признаку повторности;

По эпизодам № 12, 16 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

По эпизоду № 14 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), по признаку повторности.

По эпизоду № 18 - по ч. 2 ст. 289 -УК Украины как незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого согласно которым: ОСОБА_1 - ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельствами, которые в соответствии со статьёй 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние. В соответствии со статьёй 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого согласно которым: ОСОБА_2 - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, которые в соответствии со статьёй 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние. В соответствии со статьёй 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, подсудимый ОСОБА_2, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, а так же учитывая тот факт, что в результате действий ОСОБА_2 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его общества с учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 75 УК Украины и от отбывания наказания освободить с испытанием, возложив на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со статьёй 81 УПК.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 291 УПК Украины (1960г.) ввиду неявки гражданского истца в судебное заседание и отсутствия ходатайств о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие. ОСОБА_15 не утратит право обратиться с теми же самыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 93 УПК Украины с ОСОБА_1, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Луганской области подлежат судебные издержки в счёт возмещения затрат на проведение судебно - товароведческой экспертизы №809/7 от 25.08.2011 года в сумме 393 гривны 96 копеек, № 912-347/7 от 05.10.2012 года в сумме 588 гривен 48 копеек; № 2137/26 от 09.11.2012 года в сумме 737 гривен 00 копеек, за проведение дактилоскопической экспертизы №697/440 от 25.10.2012 года в сумме 176 гривен 40 копеек, №694/442 от 26.10.2012 года в сумме 352 гривен 80 копеек, за проведение экспертизы взрывчатых веществ № 459/11-801/8 от 02.11.2012 года в сумме 352 гривны 80 копеек;

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы №59/5 от 02.10.2012 года в сумме 235 гривен 20 копеек; проведение дактилоскопической экспертизы №665/403 от 17.10.2012 года в сумме 735 гривен 60 копеек,

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины (1960 г.), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

статьей 185 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 1 (одного) года лишения свободы

статьей 185 частью 3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы

статьёй 186 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

статьей 15 частью 2, статьей 186 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

статьей 263 частью 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

статьей 289 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании статей 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 сентября 2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_15 к подсудимому ОСОБА_1 оставлению без рассмотрения.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 289 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок на 3 года. На основании статьи 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 во время испытательного срока:

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы,

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Арест, наложенный постановлением следователя от 18.09.2012 года на вклады, ценности, и иное имущество ОСОБА_2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Siemens С 62»., мобильный телефон «Siemens М55», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области вернуть ОСОБА_2

мобильный телефон «Nokia 5070», мобильный телефон «Nokia 6700» принадлежащий ОСОБА_21, переданный последнему под сохранную расписку оставить последнему как законному владельцу, ксерокопия упаковочного короба на мобильный телефон «Nokia - 2700», а также бирку к золотому подвесу, переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 - оставить последней, электронную фотокопию указанных предметов, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле; короб на мобильный телефон «Sony Ericsson W395», гарантийный талон, товарные чеки в количестве 2 шт., бирки к золотым изделиям в количестве 3 шт., переданные потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 под сохранную расписку оставить последним как законным владельцам, ксерокопии данных предметов и документов приобщенные к материалам уголовного дела- хранить в деле, документы на пускозарядное устройство, видеокамеру, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; - отрезок кабеля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить ; -фотографию золотой цепочки размером 3х4 см, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_12 приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в деле. - 2 фотографии золотой цепочки размером 9х15 см, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_15, переданные ей под сохранную расписку - оставить последней; золотую цепочку, золотой крестик, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_18, переданные ей под сохранную расписку - оставить последней как законному владельцу, фотографии данных предметов приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; футболку мужскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить; - товарный чек, бирку к золотому изделию, принадлежавшему потерпевшей ОСОБА_18, переданные сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_18- оставить последней, ксерокопии данных документов приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; стеклянную банку из-под кофе «Якобс», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить; - автомобиль НОМЕР_1, 2005 г.в., красного цвета, № кузова НОМЕР_2-выданный потерпевшей ОСОБА_24 - согласно постановления о выдаче задержанного транспортного средства и вещественных доказательств от 12.10.2012 года - оставить последней.

В соответствии со статьёй 93 УПК Украины с ОСОБА_1, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Луганской области подлежат взысканию судебные издержки в счёт возмещения затрат на проведение судебно - товароведческой экспертизы №809/7 от 25.08.2011 года в сумме 393 гривны 96 копеек, № 912-347/7 от 05.10.2012 года в сумме 588 гривен 48 копеек; № 2137/26 от 09.11.2012 года в сумме 737 гривен 00 копеек, 2279/29 от 07.11.2012 года в сумме 368 грн. 50 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы №697/440 от 25.10.2012 года в сумме 176 гривен 40 копеек, №694/442 от 26.10.2012 года в сумме 352 гривен 80 копеек, за проведение экспертизы взрывчатых веществ № 459/11-801/8 от 02.11.2012 года в сумме 352 гривны 80 копеек;

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы №59/5 от 02.10.2012 года в сумме 235 гривен 20 копеек; проведение дактилоскопической экспертизы №665/403 от 17.10.2012 года в сумме 735 гривен 60 копеек.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи апелляции через Артемовский районный суд города Луганска, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Н. В. ЗОРИК