Справа № 352/1196/13-а

Провадження № 2-а/352/98/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Лизинчука А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року серія СЕ 1 № 094890 свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 08.04.2013 р. інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Лизинчуком Андрієм Васильовичем на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 08 квітня 2013 р. о 11 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керуючи автомобілем НОМЕР_1 маючи дві смуги в одному напрямку рухався покрайній лівій смузі коли права була вільна. Дану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, а тільки обїжджав перешкоду, яка знаходилась на смузі руху по якій він повинен був рухатись, а саме автомобіль який стояв по правій смузі з включеним аварійним показником поворотів . Просив скасувати оскаржувану постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач в судовоме засідання не з'явився проте подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 08.04.2013 року серія СЕ1 № 094890 інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Лизинчуком Андрієм Васильовичем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 08 квітня 2013 р. о 11 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керуючи автомобілем НОМЕР_1 маючи дві смуги в одному напрямку рухався покрайній лівій смузі коли права була вільна.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з'явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не виявлено, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Лизинчука Андрія Васильовича від 08.04.2013 року серія СЕ1 № 094890 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гургула