УХВАЛА

Справа № 112/571/13-к Суддя у І-й інстанції: Чернецька В.В.

Провадження №11-кп/191/75/13 Суддя-доповідач: Неклеса В. І.

10 червня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Неклеса В.І., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_3 на вирок Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 квітня 2013 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 квітня 2013 року, ОСОБА_2 була засуджена за те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона, маючи намір на умисне вбивство, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного спричинення смерті, умисно нанесла удари ножем в область грудної клітини свого співмешканця ОСОБА_4, в результаті чого заподіяла йому два проникаючих колото-різаних поранення лівої половини грудної клітини спереду з пошкодженням серця та лівої легені, що ускладнилися гострою крововтратою, в результаті чого настала смерть ОСОБА_4

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить вирок Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 квітня 2013 року пом'якшити, та призначити більш м'яке покарання, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі на зазначений вирок, просить змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України, у зв'язку з чим пом'якшити покарання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_2 30 квітня 2013 року була подана заява (а.с. 86 т.1) про ознайомлення з журналом судового засідання, матеріалами досудового розслідування, та видачі їй копій судово-медичної експертизи на ОСОБА_4 та на ОСОБА_2

Згідно розписок (а.с. 93, 94 т.1), ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, матеріалами досудового розслідування та даними двох судово-медичних експертиз.

Згідно з ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції:

1) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу;

3) вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю, за необхідне повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з журналом судового засідання та надання їй копій судово-медичних експертиз на ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до її заяви (а.с. 86 т.1).

Після прийняття рішення по заяві ОСОБА_2, кримінальне провадження направити до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

Керуючись п.4 ч.1 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Нижньогірського районного суду АР Крим, для прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 30 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Неклеса