АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/129/2013 Головуючий в І інстанції: Дригваль В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Великоолександрівського міжрайонного прокурора Херсонської області Нікітіна В.С. на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 18 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

смт. Широке Дніпропетровської області,

громадянин України, працюючий слюсарем ПП «Лотос»,

мешканець АДРЕСА_1, -

звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи 01.02.2013 року інспектором ДАІ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області був складений протокол відносно ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: у відмові на вимогу працівника міліції в проходженні в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що працівники ДАІ належним чином не довели свою підозру у керуванні водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних приладів тестування або медичним висновком, а тому відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння не було доведено і підтверджено належними доказами.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не дав оцінку всім доказам, які зібрані в матеріалах, і не викликав в судове засідання свідків та співробітника ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо лише 20.05.2013 року під час проведення перевірки.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 01.02.2013 року надійшов до суду 04.03.2013 року і справа розглянута судом 18.03.2013 року.

Апеляційних скарг від учасників процесу чи прокурора у встановлений законом 10 денний строк до суду не надходило.

Постанова суду набрала законної сили 29.03.2013 року.

В разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення (у випадку з ОСОБА_1 - це ВДАІ Широківського РВ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду подання у 10 денний строк для її оскарження.

Крім того, відповідно до ст.250 КУпАП нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення покладається на прокурорів.

Факт незабезпечення систематичного контролю державних органів (в даному випадку з боку ДАІ за результатами складених ними протоколів), чи прокурорського нагляду і, як результат, несвоєчасне оскарження постанови суду - не є підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду.

Таким чином, посилання прокурора на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 20.05.2013 року при проведенні перевірки, вважаю необґрунтованим.

Підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Великоолександрівському міжрайонному прокурору Херсонської області Нікітіну В.С. в поновленні строку на оскарження постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 18 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 18 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко